Radim Valenčík

Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

rubriky:

přihlášení

archiv článků:

TEORIE DNEŠKA: K programu KSČM 4/176

0pt;font-family:"Times New Roman","serif"">Ještě než budu citovat následující pasáž z této verze programu KSČM, nemohu obejít velmi důležitou otázku: Má KSČM možno ještě něco říci k dnešku, sehrát nejen pozitivní, ale i průkopnickou roli při podpoře těch změn, které jsou spojeny se současným řešením "hádanky dějin"?

To je otázka, která by si zasloužila samostatný rozbor a ani po té by z něho nevyplynula jednoznačná odpověď, takže jen ve stručnosti uvede (a to jen ze svého subjektivního pohledu) pro a proti (resp. nejdříve proti a potom pro, protože mám rád dobré konce):

Co omezuje možnost KSČM sehrát pozitivní roli při prosazování pozitivních změn ve složitém historickém období, ve kterém se nacházíme:

- Program založený na stereotypu, kdy změny jsou chápany jako přechod od kapitalismu k socialismu.

- Povrchní znalost Marxova odkazu,

- Snaha překrýt existenci naprosto odlišných ideových skupin uvnitř KSČM ideovým kompromisem, který vede k vyprázdnění idejí a oslabení ideového zázemí.

- Nechuť k reflexi realizace vlastnických vztahů přímo v rámci KSČM, ze které by vyplynulo, jak snadné je na jedné straně deklarovat to, že "společenské vlastnictví vyřeší všechny problémy", ale jak obtížné je to, aby alespoň "společné vlastnictví" (do kterého patří i společenská pozice strany) v rámci KSČM nebylo privatizováno privilegovanými skupinami.

Co podporuje možnost KSČM sehrát pozitivní roli při prosazování pozitivních změn ve složitém historickém období, ve kterém se nacházíme:

- To, že stále ještě má určitou ambici být programovou stranou, mít program, který není jen programem slibů, ale snaží se vyjít z pochopení současné doby (na tuto ambici všechny ostatní strany již rezignovaly).

- Historická zkušenost, kterou velká část členů této strany disponuje.

- Poměrně velká a aktivní členská základna, která je citlivá na ty jevy, které vedly k selhání bývalé KSČ.

- Určitá znalost Marxova díla a povědomí o tom, že není obtížné jej tak snadno interpretovat.

(K tomu dodávám: Píšu to tak, jak to vidím, možná příliš zvenku.)

Nyní již k textu další pasáže této verze programu:

" Sociální spravedlnost neznamená nivelizaci života lidí a nabídku pasivní pohodlí. Je o systémovou podporu sociální aktivity občanů s pestrou škálou poskytování veřejných služeb hrazených z veřejných zdrojů. Zejména právo na vzdělání, zdraví, bydlení a zajištění na stáří.  Důležitým krokem na cestě k vyšší sociální spravedlivosti je rozvoj sociálního státu hájící práva všech pracujících i sociálně potřebných. Život na dluh a obchod s chudobou nesmí mít ve společnosti místo...

Současná situace 30 let turbulentního a bezohledného vývoje kapitalistického systému nás nutí zabývat se i někdejším reálným socialismem dávno vyřešenými základními otázkami, jako je právo na práci a spravedlivou mzdu, zajištění dostupného, bezplatného a kvalitního vzdělávání s možností uplatnění absolventů v jejich oboru a na území ČR, dostupné a bezplatné zdravotní péče, která se snaží co nejlépe sloužit člověku, aniž by tuto péči zaměnila s kšeftem,... sociální zabezpečení, garantující důstojný a šťastný život těch, kteří si roky poctivou prací vydělávali na důchod."

K tomu:

Především stojí za povšimnutí zásadní rozdíl mezi uvedenými dvěma odstavci. V první se hovoří o tom, že veřejné služby (má se na mysli zejména vzdělávání a péče o zdraví) jsou zajišťovány z veřejných zdrojů, ve druhé se hovoří o tom, že vzdělání a zdravotní péče je "bezplatná".

Chtělo by to přinejmenším terminologicky sladit. Dle mého názoru je pojem "bezplatný" v daném kontextu naprostý nesmysl, pokud se tím nechce vyjádřit to, že učitelé mají tak zajímavé povolání, že by měli svou práci vykonávat bezplatně. Ale to se asi na mysli nemá.

Místo ne zcela vhodného slova "bezplatný" doporučuji autorům programu zamyslet se nad tím, kdo, za co, komu a jakou formou by měl za vzdělání či za péči o zdraví platit, aby byl systém efektivní.

Tato otázka zůstává i v případě, kdy řekneme, že veřejné služby v oblasti vzdělání a péče o zdraví by měly být financovány z veřejných zdrojů. Ani to nás nezbavuje odpovědnosti říci kdo, za co, komu a jakou formou by měl za vzdělání či za péči o zdraví platit, aby byl systém efektivní.

Zmatek v pojmech, kterého jsme svědky v této pasáži. Není náhodný. Je spojený s ideologizací a snahou o překrytí problémů, které zde jsou. Jak to zní pěkně:"bezplatné a kvalitního vzdělávání..., dostupná a bezplatná zdravotní péče, která se snaží co nejlépe sloužit člověku". Přitom je to nonsens. A ne náhodou se nehovoří o "dostupné, bezplatné a kvalitní" zdravotní péči, ale jen o té, která by se měla snažit co nejlépe sloužit člověku. Všimněte si – měla by se snažit...

Problém této pasáže sledované verze programu KSČM je v tom, že její autoři vůbec nepracovali s představou toho, že další ekonomický vývoj civilizace povede k tomu, že odvětví produktivních služeb, v nichž hlavní roli hraje vzdělání a péče o zdraví, budou expandovat jako dominantní ekonomický sektor, a to na své vlastní ekonomické základně. V těchto odvětvích bude těžiště akumulace a inovací, což povede k radikálnímu zvýšení nejen kvality a délky života (úrovní rozvoje schopností a období jejich uchování), ale i zásadní změně ekonomické efektivnosti společenského systému.

Vím, že výše uvedené není snadné si představit, proto se tomu budu věnovat v samostatné části a podrobněji.

Teď jen malá ochutnávka. Ten, kdo si přečte podrobně celou tuto verzi programu, s překvapením zjistí, že je zde velmi malá pozornost věnována společensky velmi diskutované problematice penzijního systému, a to i z hlediska zájmu o tuto problematiku danému složením členské základny. Je zde vlastně řešeno jen toto: "Současná situace... nás nutí zabývat se i někdejším reálným socialismem dávno vyřešenými základními otázkami, jako je... sociální zabezpečení, garantující důstojný a šťastný život těch, kteří si roky poctivou prací vydělávali na důchod."

Přitom v programu je třikrát deklarováno: "Nechceme a nebudeme se nikdy vracet nazpět, půjdeme dopředu..."

Opravdu bych čekal konkrétnější stanovisko k tomu, co s penzijním systémem z hlediska těch problémů, se kterými se reálný socialismus neměl šanci setkat, které jsou výsledkem současného demografického i technologického vývoje.

Tak dávám jen k úvaze (rád uvitím reakce), jak by byl přijat příznivci KSČM, potenciálními příznivci KSČM i nepříznivci KSČM třeba takovýto bod programu:

Vytvoříme podmínky pro to, aby si zdravotní pojišťovny konkurovaly v  oblasti kvality poskytované zdravotní péče zaměřené na prodloužení období dobrovolného produktivního uplatnění člověka.

Mám zde na mysli komplexní servis:

- Monitorování a prevenci zdraví.

- Včetně zdraví psychického, tj. aby člověk "nevyhořel", resp. aby si vytvářel pozitivní vztah ke svému produktivnímu uplatnění.

- Včasnou lázeňskou péči zaměřenou na prevenci poruch pohybového ústrojí i na zlepšení psychické kondice.

Atd.

Přitom vše tak, aby významná část efektů produktivního uplatnění člověka ve vyšším věku, který je schopen aktivně působit v tvůrčích mezigeneračních týmech a spoluvytvářet základ inovačního potenciálu společnosti, byla příjmem (a tudíž i zdrojem financování) zdravotních pojišťoven a prostřednictvím nich i poskytovatelů zdravotních a s péčí o zdraví souvisejících služeb.

(Mimo jiné, úplně na závěr: Spokojí se ne nejmladší část členské základny KSČM s tím, že bude zatrpkle nadávat na současnost, nebo napomůže s využitím svých zkušeností hledat cestu k překonání současných problémů?)

(Pokračování)

Zpět na hlavní stranu blogu