Radim Valenčík
Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita
K dobré teorii: COVID-19. Analýza vývoje/465
V tomto pokračování o situaci na Kubě a možnosti reformy penzijního systému
Do seriálu o dobré teorii zařazuji "retro" – připomenutí toho, jak jsem společně s kolegy, s nimiž dlouhodobě spolupracuji, i s těmi, se kterými jsem postupně navázal kontakt, analyzoval aktuální vývoj. Sleduji tím dvojí:
- Ukázat, jak je důležitý interdisciplinární přístup a týmová práce, tj. že dobrá teorie hodně dokáže. (To si každý může ověřit porovnání toho, co jsme říkali před měsícem s tím, co se odehrává nyní.)
- Trochu oživit krátkodobou paměť, protože někteří zapomínají až příliš rychle.teorie.
COVI-kávička 15.7. ČR +0,266 RF +23,8. Co dál?
Česká republika: +0,266 tisíc nových případů. To není katatrofické, ale nějak to dnes trvalo.
A ještě se podívej na evropský souboj (s budoucností Evropy bezprostředně souvisí):
|
Rusko : Francie |
|
23,8 : 8,9 |
Francie znovu začala růst a Macron má oprávněné obavy.
Británie +42,3 tisíc nových případů, přírůstek úmrtí i těžkých případů - další skok do neznáma. A 19.7. je teprve před ní.
Indonésie raketově vzrostla na +54,5 tisíc nových případů.
Nizozemí +10,4 tisíc nových případů.
Pokud srovnáváme jednotlivé země mezi sebou, je nutné uvažovat různou metodiku a další faktory, které výsledek ovlivňují (např. počet testů). K tomu se postupně dostanu. Důležité je však právě průběžně sledování, protože z časových řad lze vyčíst hodně i při odlišných metodikách.
Informace čerpám zejména z: https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Jak to vidím
Co je příčinou současného dění na Kubě?
Eduardo Martinez, prezident skupiny BioCubaPharma Group, v nedávném projevu uvedl, že blokáda Spojených států brání snahám Kuby o rozvoj očkovacích projektů proti COVID-19. Politika blokování ostrova nejmocnější silou světa brání normálnímu rozvoji vědeckého výzkumu a zpomaluje dostupnost zkoumaných a testovaných kubánských vakcín. Podle šéfa společnosti BioCubaPharma tato opatření brání nákupu surovin pro výrobu vakcín a dokonce i placení Kuby mezinárodním dodavatelům. Navzdory tomu mají kubánští vědci v úmyslu dříve či později dosáhnout očkování populace.
Očkování na Kubě
O tom, jak probíhá boj proti koronavirům a očkování na ostrově Svobody, který má jeden z nejrozvinutějších systémů zdravotní péče na světě a který je mimo jiné založen na sovětských zkušenostech.
Kubánští vědci uvedli, že vakcína proti koronaviru Abdala je 92,28% účinná. Schéma zahrnuje tři injekce.
O několik dní dříve se dozvěděli výsledky další kubánské vakcíny: dva záběry vakcíny Soberana 02 jsou účinné na 62 %. To překračuje požadavek WHO, aby se kandidátská vakcína stala úplnou vakcínou, pokud je 50 % nebo účinnější. Výsledky schématu, kdy je ke dvěma snímkům ze Soberany 02 přidán třetí Soberana Plus, stále čekají. Očekává se, že takový systém poskytne ještě větší ochranu.
Genetický inženýr LUIS ERRERA MARTINEZ:
Od samého začátku pandemie v březnu 2020 přetrvávala na Kubě touha přispět k potlačení neznámé nemoci ve světě. Léky byly používány ke zlepšení imunologického stavu lidí. Jednalo se o přeorientování stávajících léků na jiné nemoci na léčbu nové nemoci. Byly použity na základě logiky jejich mechanismu účinku, aby se zabránilo komplikacím, aby se dosáhlo prevence a řešení určitého klinického obrazu.
Od samého začátku jsme samozřejmě uvažovali také o přípravě vakcíny, která by fungovala preventivně. Přemýšleli o tom, jaké alternativy by mohly být, v důsledku čehož byly vytvořeny dvě skupiny projektů: jedna vedla Finlay Vaccine Institute, jehož součástí bylo také Centrum pro molekulární imunologii a Centrum pro biologii, a druhá - Centrum pro Genetic Engineering and Biotechnology (CIGB), as to by AICA Laboratories.
Jako cíl nebo cíl, základní prvek vakcíny, byl vybrán RBD (doména vázající receptor), místo připojení viru k receptoru v buňce. Jedná se o prvek, ve vztahu k němuž má naše země z hlediska základny, technologické platformy, již zkušenosti. Bylo získáno s vakcínou, která byla vyvinuta v 80. letech 20. století a získala si velké uznání za svou novost a výsledky proti meningitidě typu B, VA-MENGOC-BC (první na světě, účinná proti meningokokům séroskupiny B). Jednalo se o zcela originální vakcínu, která byla použita na Kubě a v dalších zemích (včetně Brazílie a Argentiny) s velmi pozitivními výsledky. Kuba poté na stejné platformě a také úspěšně vyvinula společně s Brazílií vakcínu pro africké země, rovněž proti meningitidě.
Na konci 90. let 20. století vyvinulo Centrum pro genetické inženýrství a biotechnologie (CIGB) další vakcínu s velmi pozitivními výsledky. Tento lék je spojen s povrchovým antigenem hepatitidy B, produkovaným kvasinkami Pichia pastoris. Bylo dosaženo produkce téměř milionu dávek týdně, což je jedna z nejvyšších rychlostí produkce vakcín proti hepatitidě B na celém světě.
Tato vakcína byla uznána WHO a stala se první uznávanou vakcínou v Latinské Americe. Následně byla dodána do mnoha zemí, a to jak v našem regionu, tak v Africe a Asii, a měla velký úspěch. Na Kubě se jim podařilo tuto chorobu prakticky vymýtit. Jedná se o jednu ze dvou vakcín na Kubě, které se podávají bezprostředně po narození, aby se zabránilo přenosu viru, zejména pokud je infikována matka, a aby se u dítěte nevyvinula chronická nemoc.
Třetí průkopnická vakcína vyrobená na Kubě je vakcína proti Haemophilus influenzae typu b, hlavnímu patogenu bakteriální meningitidy v zemi. Poté, co jsme dosáhli kontroly meningitidy jako produktu meningokoka, měla Kuba pozoruhodný počet případů meningitidy způsobené Haemophilus influenzae typu b. Dostupné zdroje zároveň neumožňovaly masové očkování dovozem cizí vakcíny. Poté skupina univerzity v Havaně pod vedením Dr. Vicente Verese společně se skupinou v Kanadě vyvinula první syntetickou vakcínu na světě, tj. Vakcínu, která se nezíská extrakcí imunitnípožární bakterie, ale s použitím chemické syntézy. Bylo syntetizováno polysacharidové jádro (PRP) a tento polysacharid byl zkombinován s toxoidem tetanu. Lék byl podávána dětem a vyvolal velmi silnou imunitní odpověď, která byla klíčovým prvkem ve všech očkovacích kampaních na Kubě.
Tato mimořádná vakcína, kterou přijaly kubánské a kanadské týmy, byla vyrobena v Centru pro genetické inženýrství a biotechnologie (CIGB) a vyrábí se dodnes. Poskytuje celoživotní imunitu proti Haemophilus influenzae.
Technologie pro výrobu polysacharidu vázaného na bílkoviny byla rovněž zavedena jako platforma pro vývoj vakcín COVID-19 na Kubě.
Během vývoje vakcín proti COVID-19 bylo naší strategií získat bezpečné vakcíny, které by bylo možné na Kubě vyrábět ve velkém množství a které by bylo účinné. Jednalo se o strategický cíl založený na technologické platformě vakcín podjednotek.
Virus má určité množství bílkovin. Vezmeme-li jeden z proteinů, které jsou kódovány virem (v případě Kuby a významné části testovaných a vyvinutých vakcín je to protein RBD), pak se tomuto typu vakcíny říká podjednotka. Nemluvíme o inaktivovaném viru nebo o virových vektorech nebo o mRNA, ale o proteinové složce viru, podjednotce (části) viru. Proteiny Spike nebo korona různých koronavirů mají část nazývanou doména RBD (doména vázající receptor), kterou se připojují k receptorům hostitelských buněk v těle (receptory ACE2 v lidských buňkách), aby ji infikovaly.
Celé viz: https://colonelcassad.livejournal.com/6881341.html
A z tohoto hlediska lze chápat tuto zprávu:
Tisíce Kubánců v neděli vyšly do ulic na protest proti pomalému tempu očkování, protikoronavirovým opatřením, nedostatku zboží a výpadkům proudu, uvedla agentura Reuters. Prezident Miguel Díaz-Canel, který stojí v čele komunistické strany Kuby, přičetl v projevu odpovědnost za rozdmýchání nepokojů USA. Policie zatkla podle deníku El País přes sto lidí. Několik osob včetně španělského reportéra agentury AP utrpělo zranění.
Z tohoto hlediska je patrně třeba porozumět i slovům virologa Libora Grubhoffera, který projekt české vakcíny (o kterém jsem psal včera) kritizuje a hodnotí jako zbytečně vyhozené peníze: "Dominance velkých farmaceutických firem na poli vakcín proti covidu-19 je obrovská a neshledávám nejmenší důvod, proč bychom přece jen měli mít pro sebe nějakou pohotovostní vakcínu".
Konec COVI-epidemie v nedohlednu, ale co dál?
V době, kdy se "vytsunamila" iracionalita a dochází k oslabení funkčnosti institucí (i pokud jde o základní funkce), se náprava bez poctivé vědy a dobré teorie neobejde. K tomu jsme měli 29.1. workshop:
Ekonomie a ekonomika doby postkovidové
(pohled za horizont událostí)
Viz: https://radimvalencik.pise.cz/8703-worskhop-ekonomie-a-ekonomika-doby-postkovidove.html
Postupně uveřejňuji materiály, které se k tématu vztahují:
K připravované monografii o tvůrčích mezigeneračních týmech/9
Začalo období prázdni a podle svého předsevzetí jsem začal dávat dohromady týmově připravenou monografii s pracovním názvem "Tvůrčí mezigenerační týmy – základ inovačního potenciálu i realizátor změn".
Průběžně budu informovat o postupu práce. Zde je devátá část předmluvy:
Možnosti reformy penzijního systému a realita
Ukázali jsme si, že oblast přípravy a odborné podpory koncepční reformy penzijního systému (postupné zapojování jednotlivých faktorů prodlužování doby produktivního uplatnění člověka při současném zkvalitňování náplně jeho života) nejen umožňuje, ale přímo i vyžaduje, aby se toho ujal TMT. Skupina, která není motivovaná dlouhodobou perspektivou a zvyšováním vlastního potenciálu, není schopna za úspěšnou reformou stát.
Připomeňme, že základní dilema, které řeší každý účastník jakékoli skupiny (která se může vyvinout v TMT) je: Podílet se na zvyšování potenciálu skupiny i výkonů a tím i výplat (peněžních i nepeněžních) jednotlivých členů skupiny, včetně vyplaty vlastní, nebo využít svou pozici ve skupině k navýšení vlastní výplaty, a to i na úkor zvyšování potenciálu i výkonu skupiny?
Jak se upřednostnění nekooperativní strategie projevilo ve skupině, kterou vedla Jana Nerudová? Především tím, že od určitého momentu převážily tlaky na takový výsledek její práce, který nebude možné prakticky uplatnit a ze kterého tudíž nebude moci ten, kdo projekt reformy personálně reprezentoval na veřejnosti (Jana Maláčová jako tvář ČSSD) vytěžit politické body v období blížících se voleb do Sněmovny.
Některé dílčí prvky reformy i celkové zarámování reformy do rozdělení průběžného systému na nultý a první pilíř šly správným směrem. J. Maláčové však bylo naservírováno, že jsou jen čtyři cesty toho, jak dosáhnout vyrovnanosti, resp. stability penzijního systému (snížit starobní důchody, zvýšit výši pojistného, paušálně prodloužit dobu odchodu do důchodu, dodotovat penzijní systém z daní). První tři cesty byly označeny za asociální, takže zbyla čtvrtá, která ovšem znamená takovou zátěž státního rozpočtu, že penzijní reforma byla odvržena již jejím koaličním partnerem jako nesmysl (vyjádření A. Schilerové). Tím bylo dosaženo kýžených výplat jednotlivých členů skupiny: Reforma bude vypadat dobře, ale ČSSD ji nebude moci využít ve volbách ve svůj prospěch, resp. tato možnost bude výrazně omezena a v případě potřeby bude možné (s přihlédnutím k situaci v mediální sféře) dokonce prostřednictvím "nereálného" návrhu v předvolebním boji ČSSD diskreditovat. Mj. bude zajímavé, zda či přesněji v jaké míře k tomu dojde.
První, kdo v politické sféře začal mluvit o "páté cestě", tj. o posílení motivační role průběžného penzijního systému k dobrovolnému prodloužení výdělečného uplatnění je V. Michalík, jeden z kandidátů na ministra financí:
"Zastáncem této představy je například Věslav Michalik, bývalý bankéř, starosta a také společný kandidát koalice Pirátů a STAN na ministra financí. Podle něj je důležité hledat rovnováhu mezi finančními možnostmi státu a vyplácením důchodů. "Je to relativně jednoduchá trojčlenka, kterou pak parametrizujete různými dodatečnými věcmi. Ale je jednoduchá v tom, že záleží na tom, kolik vyplácíte, jak dlouho a kolika lidem," uvedl v rozhovoru pro pořad Prostor X na Streamu. – Michalik odmítá debaty o zvyšování důchodového věku, který je momentálně zastropován na 65 letech, a místo toho navrhuje větší flexibilitu při volbě data odchodu do důchodu. "Já si myslím, že správně je o tom přemýšlet tak, že pojďme to udělat flexibilní. Nenuťte lidi, kteří v zásadě nechtějí, aby už šli (do důchodu, pozn. red.), a ti, kteří by chtěli dříve, že ještě nesmí," řekl v rozhovoru s tím, že by ale museli být výrazně více zvýhodněni lidé, kteří by pracovali déle. Nyní to není dostatečné a senioři nejsou motivováni pracovat."
Viz https://ceskeduchody.cz/zpravy/odchod-do-duchodu-drive-flexibilita-rodi-se-politicke-plany
Stojí za to podívat se na celý rozhovor:
Dlužno upozornit na to, že zatím ještě nikdo nepoužil nejsilnější argument pro "pátou cestu", tj. výrazné zvýšení motivací v penzijním systému k prodloužení doby produktivního uplatnění člověka a návazně podpora dlouhodobé uplatnitelnosti ve vyšším věku komplexní reformou navazujích součástí systémů sociálního investování a sociálního pojištění, ale i dalšími opatřeními (mezi které patří podpora samotných TMT, které nabízejí nejvíce příležitostí k zaměstní ve vyšším i vysokém věku a možnost postupného rozvolňování výdělečných aktivit). Jaký argument?
Argument, který vychází z odpovědi na otázku, co je pojistnou události z hlediska systému průběžného penzijního pojištění. Tou je to, že člověk v důsledku stárnutí ztratí plně či částečně schopnost výdělečné činnosti. Solidarita, na které je tento penzijní systém založen, je pak zejména a především solidaritou mezi těmi, kteří chtějí a mohou být produktivně činní i ve vyšším věku, a mezi těmi, u nichž nastala pojistná událost, totiž to, že tuto schopnost ztratili, nastala.
(Pokračování)
Podrobněji lze vývoj v ČR sledovat zde:
a nově i zde (lepší a přehlednější):
Na závěr: Děkuji všem, kteří mi zasláním materiálů a doporučeními pomáhají. Rád uvedu jména, pokud dají souhlas.
(Pokračování)