Radim Valenčík
Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita
K dobré teorii: COVID-19. Analýza vývoje/30
Do seriálu o dobré teorii zařazuji "retro" – připomenutí toho, jak jsem společně s kolegy, s nimiž dlouhodobě spolupracuji, i s těmi, se kterými jsem postupně navázal kontakt, analyzoval aktuální vývoj. Sleduji tím dvojí:
- Ukázat, jak je důležitý interdisciplinární přístup a týmová práce, tj. že dobrá teorie hodně dokáže. (To si každý může ověřit porovnání toho, co jsme říkali před měsícem s tím, co se odehrává nyní.)
- Trochu oživit krátkodobou paměť, protože někteří zapomínají až příliš rychle.
V tomto pokračování hlavně o "protirouškové" vzpouře, do které se zapojila i Nela Lísková. K tomu trochu osvěte o tom, co jsou to memplexy a jak se šíří. Podmínkou šíření primitivních memplexů pro primitivy je "zapouzdřenost", bloky proti uvažování alternativ. I k tomu bylo v souvislosti s epidemií koronaviru získáno hodně cenných empirických poznatků.
COVI-kávička k 6.5.: 78 nových případů. Komentář
7. květen 2020
Zdroj: https://radimvalencik.pise.cz/7836-covi-kavicka-k-6-5-78-novych-pripadu-komentar.html
78 (+1 oproti předcházejícímu dnu) nových případů za 6. 5. Nepokračuje rýchlý růst z předcházejících dnů.
Významný je i pokles počtu hospitalizovaných ke dni 5. 5. na 295 (-9) oproti předcházejícímu dni, což je nový rekord.
Jak to vidím
Neúspěšný Šmuclerův pokus o protirouškovou vzpouru
Za zaznamenání stojí neúspěšný Šmuclerův pokus o protirouškovou vzpouru:
"Podle prezidenta České stomatologické komory Romana Šmuclera se ve středu shodl Ústřední krizový štáb, že s koncem nouzového stavu nebudou muset lidé nosit roušky. Předseda štábu Jan Hamáček (ČSSD) to ale vzápětí popřel. Štáb podle něho nepřijal žádné rozhodnutí."
"Roušky budou muset lidé nosit i po konci nouzového stavu. Ve středu to oznámil ve Sněmovně ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (za ANO). K uvolnění by mohlo dojít podle něho v polovině června, i přesto ale budou muset lidé nosit roušky na místech, kde se koncentruje velké množství lidí."
Viz: https://www.novinky.cz/domaci/clanek/vojtech-rousky-budou-i-po-skonceni-nouzoveho-stavu-40323190
Ze strany Šmuclera se jedná o zneužití své pozice v krizovém štábu pro šíření velmi nebezpečné dezinformace. Jak vyplývá z následujícího (Další potvrzení Flegrova efektu), lze očekávat, že logika vývoje epidemie ve světě povede k velmi diferencované situaci v jednotlivých zemích, a to i z hlediska typu mutací COVID-19, které se v různých zemích "usídlí" různě. Šmucler a spol. by nás svými doporučeními chtěli zavést mezi země, které si zadělají na problémy na hodně dlouhou dobu.
Další potvrzení Flegrova efektu:
"Nový koronavirus SARS-CoV-2 po světě koloval už na konci loňského roku a už tehdy se extrémně rychle rozšířil. Nebude tedy nejspíš možné najít prvního nakaženého. Plyne to z analýzy britských vědců z genetického institutu londýnské univerzity UCL, kteří prozkoumali vzorky odebrané více než 7600 nakaženým na celém světě. Virus, který mutuje, je podle studie ve fázi adaptace na lidského hostitele.
"Virus se mění, ale to samo o sobě neznamená, že je horší. Všechny viry přirozeně mutují. Mutace samy o sobě nejsou špatné a neexistují důkazy pro tvrzení, že SARS-CoV-2 mutuje rychleji nebo pomaleji, než bychom očekávali,” řekl genetik z UCL Francois Balloux.
"Zatím nemůžeme říci, zda se SARS-CoV-2 mění ve více či v méně smrtelný a nakažlivý virus,” doplnil."
Prof. Jaroslav Flegr má další oporu pro svou koncepci vývoje epidemie. Hodí se mu to, protože právě dnes, ve čtvrtek, bude v pořadu "Máte slovo" ve 21.30 na ČT1u Jílkové.
Zhoubné memplexy:
Uplynulé dny přinesly zajímavý jev: Na jedné straně velmi intenzivní nástup "bezrouškatých", který vedl k epidemii šíření protirouškových memplexů (to se dalo čekat), na druhé straně velmi silná (nečekaně silná) a jednotná podpora roušek ze strany mediálního mainstreamu. Poprvé od začátku epidemie takto jednoznačně mediální mainstream podpořil rozumnou věc. Překvapilo mě to. Už proto, že útok proti rouškám byl od počátku spojen s útokem proti Babišovi.
Morfologické projevy protirouškového memplexu:
Agresivita "bezrouškatých" inspirovaných Šafrem, Hnízdilem, Langrem a spol. mě překvapila. Uvedu příklady z diskuse:
"až to bolševici dovolí, roušky by se měly spálit všechny. Samy o sobě jsou v podstatě toxický materiál"
"obhajovat povinnost nošení roušek na nefrekventovaných místech a v přírodě, může jenom idiot"
"Jsem připravena v případě nějaké konfrontace se zákonem prostě využít práva občanské neposlušnosti. Plus teda tu duševní poruchu navíc moje maminka to může potvrdit, protože již od dětství mi říká, že nejsem normální"
Tak jsem zkusil tento argument:
"Jsem docela zvědav, jak by se vám žilo, pokud byste věděli, že jste způsobili smrt člověka. Konkrétního. A svým vědomým zaviněním. A věděli to všichni ostatní o vás. To opravdu chcete?!"
Odpověď: "Je to jen chřipka."
Na tento můj následující argument už reakce nepřišla:
"Toto není chřipka. Ani nevíte, s čím si svou naivitou zahráváte. Mj. nyní lze zjistit, kdo je příčinou nákazy stejně tak, jako když ujedete od havárie. Ten memplex opravdu nesprávné, negramotné, nekvalifikované argumentace proti rouškám, který se šíří, vymysleli ti, co nám chtějí uškodit. Netušil jsem, že to může být tak nakažlivé."
Obecná struktura a fungování memplexu
Jak jsem již uvedl, je memplex ustálené spojení určitých názorů, které vyvolávají emocionální rekce. Jakmile jsou člověkem převzaty, zakotví se v jeho psychice i prožitkově, vytvářejí si kolem sebe "obranný val" podpůrných argumentů. Člověk má potřebu se v rámci skupinové stupidity v těchto názorech utvrzovat. Proto jakmile je memplexem nakažen, sám jej začne šířit.
Memplex zasahuje nedostatečně erudované a frustrované jedince, kteří nejsou schopni kriticky porovnávat alternativy, potřebuji k jistotě svého žití jednoduchou a stádně sdílenou pravdu.
V roce 2009 jsme s kolegou publikovali v teoretickém časopisu ACTA VŠFS článek "Redistribution Systems, Cross-Coalitions among them and Complexes of Memes Securing their Robustness" (Redistribuční systémy, křížové koalice mezi nimi a komplexy memů zabezpečující jejich odolnost), zde je celý článek (celé číslo) ke stažení (v angličtině):
https://www.vsfs.cz/periodika/acta-2009-1.pdf
Popsali jsme v něm strukturu memplexu a jeho fungování:
K tomu popis (překlad z angličtiny):
Komplex memů (memplex), který je schopen replikace (přenášený "od hlavy k hlavě", šířený jako nemoc) prostřednictvím komunikace, sestává z:
1. Toho, co brání stereotypy osvojené jako memy: M1, M2, ... M6. Ty se vzájemně doplňují a vytvářejí něco jako "kruhovou obranu", která zapouzdřuje soustavu memů v mysli jednotlivce.
2. To, čím je příslušný mem v hlavě člověka prožitkově fixován a co zprostředkovává jeho prezentaci navenek: F1, F2, F3. To se může týkat například:
- zážitkové fixace memu,
- nápadu, který spojujeme s odpovídajícím memem,
- konceptuálního vyjádření memu, prostřednictvím kterého sdělujeme jeho obsah tak, že pro osobu, které je mem sdělován, evokuje stejnou základní myšlenku a původní zážitky (když se myšlenka a zkušenosti vzájemně doplňují).
3. Šipky ukazují, jak naše schopnost vytvářet a udržovat zážitky, nápady a konceptuální výrazy stabilizuje jednotlivé memy v naší mysli. (Jsou zobrazeny pouze některé vztahy.)
(ACTA VŠFS, 1/2009, roč. 3, s. 28)
K memplexům podrobněji např. zde:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Mem_(informace)
Jak jsem uvedl včera, lze ve stávajícím protirouškovém memplexu rozlišit následující emociálně zakotvené memy:
1. Boj proti rouškám je boj za svobodu.
2. Boj za svobodu je boj proti Babišovi.
3. Svobodu ohrožuje stát pod záminkou opatření, které udržuje zbytečně a jen proto, aby zotročil lidi.
4. Roušky jsou nejen zbytečné, ale i škodlivé, protože po 20 minutách vlhnou.
Zdroj: https://radimvalencik.pise.cz/7821-oblicej-s-rouskou-nebo-zabedneny-mozek.html
Jak dochází k "zabednění mozku":
Velmi pěkný příklad toho, jak se mem dokáže uhnízdit v hlavě méně odolného člověka, podala Nela Lísková právě v den pokusu o organizované rozšíření protirouškového memplexu. Předešlu, že "navenek" musí mem vypadat jako "moudro", ve skutečnosti do něj musí být zabudovaná nepravda, za kterou je pak nakažený jedinec ochoten bít se jako lev. Přečtěte si tuto pasáž z obsáhlejšího povídání:
"Příroda nevyrobila nic nefunkčního a polovičatého. Jsme jejím dokonalým produktem. Proti virům a dalším mikrobům, které jsou také jejím potřebným produktem, nám dala imunitu. Je to největší a nejgeniálnější dar nad všechny roušky, desinfekce a další těžkopádné produkty, o kterých se jen můžeme dohadovat, nakolik a zda vůbec jsou účinné. Daru je třeba si vážit, pečovat o něj životním stylem, stravou, klidným spánkem, přiměřeným pohybem, nejvíce však mentálním stavem. Plátěný hadřík, jakkoli líbivý, je imunitě klackem pod nohy. Vdechujeme zpět většinu toho, co plíce usoudily vyloučit jako nezdravé. "
Celé je zde a propojeno s dalšími memy: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=761288034405715&id=100015735751084
Líbí se? Může se líbit. To je podmínkou, aby se mem uchytil. Uveřejnil jsem včera a někteří se ptali, co v uvedené pasáži je tak špatného. Nechápali. Nevšimli si, že toho, jak je do řady neškodných a líbivě sdělených pravdivých tvrzení vložena nepravda, od které se očekává, že bude fungovat jako mem. Stále ještě to tam nevidíte? Tak to zbavím toho maskování a totéž zformuluji jinak:
Naše plíce jsou schopny obdobou toho, co lze nazvat "usuzování" pomáhat naší imunitě tím, že zachraňují naše tělo před infekcí tím, že z něj nákazu vylučují – a rouška tomuto "imunitnímu" fungování plic brání.
Už tam vidíte to, co je nám skrytě sugerováno? Pokud ano, tak pochopíte tu záměrně rozšiřovanou pitomost v plné kráse. Ten, kdo to převzal za své, "nakazil se memplexem", tedy komplexem memů, které se propojily a zaujaly kruhovou obranu ve smyslu výše uvedeného obrázku, a už si to nenechá rozmluvit. Pak má ovšem smůlu. Jeho inteligence bude mít tendenci propadat se na úroveň "plicního usuzování" Nely Lískové. (Plíce pochopitelně neusuzují, nejsou schopny vylučovat nic kromě kysličníku uhličitého, a to v důsledku rozdílu parciálních tlaků dvou plynů – CO2 a O2 v našem těle a ve vnějším prostředí, čistě fyzikální jev; totéž jsou schopny i s dalšími plyny, pokud by pronikly do organismu, ale viry z našeho těla nevypuzují, ty se jen vezou v tělních tekutinách a s nimi se dostávají ven mechanickou cestou, s imunitou to nemá nic společného.)
Podrobnější rozbor toho, co Nela Lísková říká (trochu osvěty):
Až do posledních dvou vět se v případě citovaného odstavce jedná o líbivě podaný popis reality (oprávněná chvála imunity) s takovým trochu podlým navozením averze vůči rouškám (dezinfekci a dalším "těžkopádným produktům"). Ale pak to přijde. Rouška ("plátěný hadřík") je obviněna z toho, že působí proti imunitě ("je imunitě klackem pod nohy"). Argument? Pozorně si přečtěme tuto větu: "Vdechujeme zpět většinu toho, co plíce usoudily vyloučit jako nezdravé."
Nela Lísková ovládá umění vědomé manipulace, kdy navnadí toho, kdo chce slyšet něco proti rouškám, ale nechce přemýšlet, míchá pravdu s polopravdou a do toho zabuduje agresivní lež. Podrobněji:
1. Je pravda, že rouška může zpětně vracet až 25 % toho, co vydechujeme jako škodlivé, konkrétně kysličník uhličitý. Není to sice "polovina", ale budiž. Není ani docela pravda, že kysličník uhličitý je "nezdravý", je to jen produkt metabolismu a jako takový se ze zásadních důvodů nemůže hromadit v těle.
2. Ale vůbec není pravda, že by plíce měly nějakou další schopnost vylučovat škodliviny kromě vychrlávání hlenů. Ale této funkci rouška nebrání. A nebrání ani tomu, aby si imunitní systém plnil svoji funkci, jak se snaží do podvědomí čtenáře podsunout Nela Lísková.
3. Naopak – rouška podstatným způsobem omezuje to, aby větší kapénky (v nichž mohou být koronaviry) nezasáhly někoho v okolí. Tomu, kdo už koronavirus má, neuškodí, ani pokud by se mu dostaly zpět do plic. Protože už vir v sobě prostě má a vydechováním ani vychráchláváním se ho nezbaví.
4. Pokud by rouška náhodou zachytila kapénku s viry od někoho jiného, pak člověka ochrání (ačkoli to není její hlavní funkce).
5. Zde je nutné připomenout, že i oslabenou imunity musí prolomit větší množství virů. Jeden na to nestačí. A větší množství může přeskočit z jednoho člověka na druhého jedině větší kapénkou, vůči které je rouška velmi účinná.
Poznámka: Memplexy patrně přeskakují z hlavy do hlavy některých lidé mnohem snadněji než koronavir. Obranou proti těm zhoubným memplexům, kterými se nechá člověk manipulovat, je rozum, kritické a systematické myšlení. A také osvojení obecných znalostí. Ovšem když někdo řekne, že jeho "plíce usuzují", patrně srovnává jejich intelektuální funkce s funkcemi svého mozku. Pak je jeho inteligenční imunitní systém vůči memplexům vážně ohrožen.
Vynikající stránky k epidemii COVID-19 jsou tyto:
https://www.facebook.com/groups/208008770285228/
Najdete na nich původní rozbory, shrnující informace, zajímavé diskuse, dílčí příspěvky. Stránka vznikla "zdola", z iniciativy lidí různé odbornosti, kteří se na ní postupně sešli. Člověk si musí umět vybrat, ale nikde jinde nenajde tak všestranný zdroj informací. Doufám, že se někdy brzy dostanu k tomu, abych udělal průvodce těmito stránkami.
Co se děje ve světě:
Graf šíření mutuací
https://nextstrain.org/ncov/global?gmax=19896&gmin=15114
Zde je nejlepší zdroj s nejčerstvějšími informacemi:
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Dobrý zdroj je rovněž zde:
https://www.ft.com/coronavirus-latest
Podrobněji lze vývoj v ČR sledovat zde:
Nejdůležitější je tento graf:
Na závěr: Děkuji všem, kteří mi zasláním materiálů a doporučeními pomáhají. Rád uvedu jména, pokud dají souhlas.