Radim Valenčík

Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

rubriky:

přihlášení

archiv článků:

Obličej s rouškou, nebo zabedněný mozek?

forum24.cz/povinne-rousky-jsou-symbolem-diktatury-hlouposti/">https://www.forum24.cz/povinne-rousky-jsou-symbolem-diktatury-hlouposti/

Šafr vyzývá ke vzpouře proti nošení roušek, přitom ví, že v době rozvolňování jsou velmi důležité a že rouška chrání toho druhého. Vyzývá k sobectví a bezohlednosti a vydává to za boj proti nadvládě moci nad jednotlivcem. Ne. Je to výzva k nadvládě sobeckých a bezohledných nad normálními slušnými lidmi.

Jak už to tak bývá u kolaborantů s cizí mocí, neodpustí si výpad pro naší zemí: "je to téměř národní svátost, symbol naší solidarity a vzájemnosti! A také kulturní nadřazenosti nad západními národy. Jako by člověk slyšel v ozvěně Hej, Slované..." Přesně ve stylu potřeby ulevit zbytkům vlastního svědomí.

Hlavní je ovšem Šafrův výpad proti vládě, ke kterému využil i dobře známého odloženého politika ODS Langra: "Langer parafrázoval Reaganův projev o Berlínské zdi a pravil, že by dnes v roli poslance vystoupil na parlamentní tribunu a zvolal by: "Pane Babiši, strhněme si už ty roušky! Jde už jen o náhubky a roubíky.""

Význam roušek pak zpochybňuje nekompetentními a nepravdivými tvrzeními, které jsou – jak jinak – podloženy názorem "mnoha expertů" – typu: "Podle mnoha expertů mají roušky smysl v uzavřených veřejných prostorách a v prostředcích veřejné dopravy. Je zřejmé, že na frekventovaném náměstí už mají menší smysl, ale dejme tomu, že ho mají. Na běžné ulici už roušky smysl postrádají a v parku jsou absurdní."

Připomenu, že hlavním smyslem roušky je zachytit větší kapénky, protože jen v nich virus přežívá dostatečně dlouho, může kineticky doletět na větší vzdálenost a také při každé nákaze musí dostat člověk větší dávku virů, jinak je imunitní systém dokáže většinou zlikvidovat.  Proto mají smysl i v uzavřených prostorech, proto jsou významné i v parku při větším soustředění lidí, a to zvláště v období rozvolňování.

Nechme Šafra Šafrem a podívejme se, kdo to ti odborníci jsou:

"Lékař Jan Hnízdil na "čarodějnice" obřadně spálil svou roušku. Poté, co ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (za ANO) oznámil, že nově mají výjimku z nošení ochrany dýchacích cest mimo jiné duševně nemocní lidé, Hnízdil prohlásil, že "je z toho venku"."

Viz: https://tn.nova.cz/clanek/lekar-hnizdil-spalil-svou-rousku-dusevni-stav-mi-nedovoluje-ji-nosit.html

Kdo je to MUDr. Jan Hnízdil?

"Zlatý Bludný balvan v kategorii jednotlivců za rok 2015 - MUDr. Jan Hnízdil za diskreditaci psychosomatické medicíny v očích odborné i laické veřejnosti"

Viz: https://www.sisyfos.cz/clanek/728-zlaty-bludny-balvan-v-kategorii-jednotlivcu-za-rok-2015-mudr-jan-hnizdil-za-diskreditaci-psychosomaticke-mediciny-v-ocich-odborne-i-laicke-verejnosti

Na výše uvedeném odkazu je podrobné zdůvodnění "odborných zásluh" lékaře Hnízdila.

Kombinace Šafra, Hnízdila a spol. stačila tomu, aby se rozjela kampaň, které snadno manipulovatelné osoby podlehly a osvojili si memplex sestávající se z následujících prvků:

1. Boj proti rouškám je boj za svobodu.

2. Boj za svobodu je boj proti Babišovi.

3. Svobodu ohrožuje stát pod záminkou opatření, které udržuje zbytečně a jen proto, aby zotročil lidi.

4. Roušky jsou nejen zbytečné, ale i škodlivé, protože po 20 minutách vlhnou.

Připomenu, že memplex je replikátor šířící se v komunikačním prostoru, který nutí toho, kdo je jím nakažen, jej šířit, hájit a uzavírat se (zabedňovat svůj mozek) vůči jakýmkoli argumentům, které by "přežití" tohoto memplexu mohly narušit.

K tomu, co je memplex, viz: https://cs.wikipedia.org/wiki/Mem_(informace)

Diskuse o rouškách probíhá už delší dobu. Vyjádřil jsem se k ní, když jsem s trochou nadsázky sestavil "klíč k určováníkoronavirců", tj. rozlišení lidí podle toho, jaké memplexy si osvojili. V souvislosti s rouškami jsem uvedl (dávno před Šafrem, již 26. dubna) mj.:

Rouškatí a bezrouškatí

Rouškatí věří, že roušky pomáhají. Brání vyletět větším kapénkám, bez kterých virus nepřežije, navíc mění charakter proudění, takže má menší dosah. V nošení roušek vidí určitý étos. Jednak proto, že moje rouška chrání především toho druhého – a v tom je poselství sounáležitosti. Jednak proto, že v ní vidí nový symbol národní hrdosti – dělali si z nás legraci (Němci), dokonce před ní varovali (vysocí úředníci WHO) a teď ji nosí celý svět.

Bezrouškatí v nenošení roušky vidí především určitý vzdor, něco jako chodit na ostro nebo mít ten nádherný pocit svobody na nudapláži. Pro svou zálibu si vymýšlejí nesčetné argumenty. Většinou jen proto, že nošení roušky není příjemné, zejména pokud si chcete trochu zasportovat pro své vlastní zdraví – proběhnout se, projet na kole, jít do kopce. U některých pocit svobody z nenošení roušky přerůstá až v ten nádherný pocit "lepšosti" – "Vidíš blbečku, ty mě chráníš, protože jsi ovce, a já na tebe... prskám!" Těžko odolat tomu, si tento pocit neprožít.
Zdroj: https://radimvalencik.pise.cz/7788-klic-k-urcovani-koronavircu.html

A tak ti, kteří se obávají, aby si nezpůsobili újmu zahalováním obličeje rouškou, si ovládáni memplexem dobrovolně zatemňují svůj mozek.

Udělal jsem malý experiment, který vychází z toho, že místo roušek lze se stejným efektem použít plexisklový kryt na obličej. Ten nevlhne, chrání oběma směry a hlavně chrání i očima směry a hlavně chrání i oči. A tak jsem citoval z dostupných zdrojů:

"Vědci porovnali účinnost roušek a plastikových štítů. Štít zachytí až 92 % kapének, snadno se udržuje, roušky je třeba měnit."

Věděl jsem dopředu, jak to dopadne. Ukáže se, že vůbec nejde o roušky. Ale argumenty, které byly použity, mě pobavily. O tom v pokračování.

(Pokračování zítra)

Zpět na hlavní stranu blogu