Do seriálu o dobré teorii zařazuji "retro" – připomenutí toho, jak jsem společně s kolegy, s nimiž dlouhodobě spolupracuji, i s těmi, se kterými jsem postupně navázal kontakt, analyzoval aktuální vývoj. Sleduji tím dvojí:

- Ukázat, jak je důležitý interdisciplinární přístup a týmová práce, tj. že dobrá teorie hodně dokáže. (To si každý může ověřit porovnání toho, co jsme říkali před měsícem s tím, co se odehrává nyní.)

- Trochu oživit krátkodobou paměť, protože někteří zapomínají až příliš rychle.

V tomto pokračování podrobně seznamuji čtenáře s Flegrovým evolučním viděním reality. Dalším tématem je problém tzv. "odškodnění", který se ještě vynoří. 23. 4. byl velmi důležitý den - začal zjevný ústup epidemie, a to v důsledku OPATŘENÍ VLÁDY. Od tohoto dnes přešli okopávači vlády na jinou taktiku: Na začátku to vláda dělala dobře, ale teď se začíná opožďovat za světem...

COVI-kávička k 23.4.: 55 nových případů. Komentář

24. duben 2020

 Jen 55 nových případů! 

S tím darebáci nepočítali a včera spadli do pasti. Odkopali se a teď ponesou plnou odpovědnost.

Dvě velmi nebezpečné události:

·         Zrušení části opatření proti šíření koronaviru soudcem Výborným:

"Soud je plně srozuměn se skutečností, že aktuální situace panující v České republice se naprosto vymyká normálu a nechce jakkoli zlehčovat hrozby, které z nastalé zdravotní pandemie plynou pro stát a jeho obyvatele. Soud plně respektuje, že byl vládou vyhlášen nouzový stav, jakož i důvody, pro které byl vyhlášen. Soud však nemohl pominout, že napadená opatření představují svým rozsahem dosud bezprecedentní omezení základních práv, zejména svobody pohybu a svobody podnikání," uvedl předseda soudního senátu Výborný. Výborný zdůraznil, že je i za aktuální situace nezbytné, aby orgány veřejné moci lpěly na pravidlech, a zachovaly tak právní stát v maximální možné míře. Vláda podle něj měla opatření vydat v režimu krizového zákona, podle něhož mají podnikatelé nárok na odškodnění." – "Soud musí odmítnout, aby takovouto pravomocí disponovalo pouze jedno ministerstvo,” uvedl."

Viz: https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/soud-zrusil-ministerstvu-zdravotnictvi-opatreni-omezujici-obchod-a-volny-pohyb-40321565?seq_no=1&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=null

K tomu ode mě:

Takže – sečteno podtrženo – jde jen o peníze pro vychcánky, kteří se budou chtít soudit. "Nezávislý" soud. Měl by se připravit na žaloby ze strany těch pozůstalých či těžce poškozených, které tímto rozhodnutím doložitelně poškodil. Soud v tak krátké době nemohl mít pro rozhodnutí oporu v kvalifikovaném odborném posouzení nezbytnosti opatření, a to zejména z hlediska principu předběžné opatrnosti. Ani "Zimovi" odborníci k ničemu takovému nedávají oporu.

Napsal jsem již 11. března:

V ČEM JE PODSTATA SPORU O NÁHRADU ŠKOD A CO NĚKTEŘĺ PRÁVNĺCI NEVIDĺ ČI NECHTĚJĺ VIDĚT

Chyba je už v interpretaci základního tvrzení, že fyzické i právnické osoby mají nárok na náhradu škod, které jim způsobil stát. Někteří právníci předpokládají, že všechny ztráty, které fyzické či právnické osoby zaznamenaly, způsobil stát. To je v lepším případě naprosto absurdní stanovisko, v horším případě se postavily na stanovisko některé spiklenecké teorie (i když náš stát z toho i přes bujnou fantazii málokdo podezírá).

Převážnou většinu ztrát způsobila příroda, resp. přírodní živel. Pokud tedy uvažujeme míru náhrady, musíme použít osvědčený ekonomický princip nákladů obětované příležitosti (který je natolik základní, že by ho měl znát i používat každý normálně myslící právník). Tedy v daném případě poměřovat výši náhrady té či oné právnické či soukromé osoby od výše škod, kterou by dotyčná osoba zaznamenala, pokud by stát nekonal. Jaké ztráty by příslušná fyzická osoba či fyzické osoby zastupující právnickou osobu utrpěly? Menší, nebo větší? A přežily by vůbec?! Jak ocenit přežití příslušných fyzických osob?

Zdroj: https://radimvalencik.pise.cz/7708-odskodneni-skolacky-omyl-nekterych-pravniku.html

Tuto interpretaci použil – a zcela oprávněně – místopředseda vlády Karel Havlíček 23. dubna v Událostech na ČT 1.

·       Kontroverzní výrok Prymuly:

"Je to tak. Je zřejmé, že udržet ten systém pod nějakým úplně smrtícím zámkem po mnoho měsíců nelze. To by ekonomika logicky nebyla schopna vydržet. Proto se opatření musí rozvolňovat a proti tomu bude chytrá karanténa. Naším cílem je, aby se to nevymklo do nějakých exponenciálních nárůstů. My jsme schopni reagovat na to, že tu bude třeba stabilní výskyt nových pacientů, dejme tomu, i tisíc denně. A na to je systém prostě připraven. Co by nás nepochybně ohrozilo, kdyby tu došlo k nějakému exponenciálnímu nárůstu, že by to bylo třeba dvě stě, čtyři sta, osm set, šestnáct set... To už je křivka, která jde do lehce nekontrolovatelných výšin, a to bychom nebyli schopni zvládnout."

Viz: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ze-130-pripadu-denne-se-ted-muzeme-dostat-na-tisic-pocitejme-s-tim-rika-prymula-101812?seq_no=1&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=null

K tomu ode mě:

Jakmile se to od současného stavu dostane k tisícovce, tak už exponenciální růst nikdo nezastaví. Nezastaví ho už ani na nižších číslech. Prymulu už zase nechápu.

Teď bude hodně záležet na nás, obyčejných lidech.

Jak to vidí profesor Jaroslav Flegr:

Hlavní část dnešního dílu věnuji názoru Jaroslava Flegra, jeho kočičky Cindi a kocourka Micíka, nimiž se pravidelně radí, i když s nimi někdy nesouhlasí.

Jaroslav Flegr je světově uznávaný evoluční biolog se zaměřením na parazitologii, skvěle ovládá teorii her, zejména matematické modely evolučních her, jejich aplikaci a interpretaci. Nechápu, proč ještě není v týmu odborníků. Jeho názory lze pravidelně sledovat zde:

https://www.facebook.com/prof.jaroslav.flegr/photos/a.876178592502668/2901270583326782/?type=3&theater&hc_location=ufi

Některé z nich jsem vybral:

Tento názor je ještě ze 13. dubna:

Tak Cindy,

Micík se někam moudře zdekoval. Takže máš smůlu – budeš si muset místo něho poslechnout, jak dokáže úplně hloupý virus chytře přizpůsobovat své chování třeba tomu, zda nosíme, nebo nenosíme roušky.

Když lidi nenosí roušky, a navíc většina z nich nemá proti viru protilátky, protože se s ním zatím nikdy nesetkali, je pro vir výhodné, když se bude v nakaženém hostiteli množit jako blázen a díky tomu rychle infikuje co nejvíce lidí v okolí nakaženého jedince. A to i za cenu, že tím svého hostitele vysílí a zabije. Musí totiž stihnout nakazit co nejvíc lidí ještě dřív, než to udělají jeho konkurenti, nebo než mu tito konkurenti dokonce nakazí a možná zabijí jeho vlastního hostitele. Když si většina lidí nasadí roušky, začnou si pravidelně mýt ruce mýdlem a když se přestanou střetávat ve velkých skupinách, změní viry velmi rychle své chování. Začnou si svého hostitele šetřit, budou se v něm množit pomalu a přestanou mu tolik ubližovat. Nakažený hostitel bude jednak přežívat a tedy i šířit nákazu déle, a jednak bude moci i více a radostněji pobíhat a nakažovat tak i v nových podmínkách stále ještě aspoň nějaké lidi. Během pár týdnů najedou prakticky všechny viry na tuto rafinovanou strategii a nemoc, která původně zabíjela velké procento infikovaných, se stane podstatně mírnější.

A tebe, Cindičko, teď určitě zajímá, jak tohle všechno ti hloupí viři zvládnou, když nemají očička, aby viděli, že máme roušky, ani hlavičku, aby vymysleli, jak na změny v našem chování nejlépe zareagovat. Viry při volbě své nejlepší strategie využívají jednoduchou, ale osvědčenou metodu – metodu pokusu a omylu. Když se v těle hostitele množí, tak při kopírování jejich genů tu a tam dochází k chybám – mutacím. Některé mutace zvyšují rychlost množení viru (a tedy i to, jak moc bude hostiteli ubližovat), jiné obojí snižují. V počátcích epidemie se budou úspěšněji množit ty viry, které náhodnou chybou získají, nebo od předků zdědí mutace, zvyšující rychlost množení, po nasazení roušek (důležitější je ovšem nejspíš přerušení hromadných akcí) naopak ty viry, kteří si svého hostitele šetří. Která varianta se úspěšněji množí, ta v populaci pochopitelně převládne. A to je celé. Říká se tomu přirozený výběr a vymyslel to před 160 lety takový fousatý pán. Jmenoval se Charles Darwin.

Tento názor je ze včerejška, 23. dubna:

Micík, šťoural jeden šťouravá, se mne ráno drze zeptal, co prý je to za reprezentativní průzkum, který se dnes v Česku s velkou slávou spouští, když se do něj mohou účastníci sami přihlásit, místo aby byli náhodně vybráni z populace. I nejhloupějšímu kotěti prý musí být jasné, že se (konečně zdarma) přijdou nechat otestovat především ti, co mají podezření, že byli infikovaní. Výsledky průzkumu tak budou násobně nadhodnocené a o zastoupení infikovaných osob v běžné populaci vůbec nic neřeknou. A ještě se mne drze zeptal, zda politici náhodou nechtějí získat právě takto nadhodnocené výsledky, aby mohli říkat, že infekci už bezpříznakově prodělal pomalu každý druhý, takže klidně můžeme uvolnit opatření, nechat epidemii zase exponenciálně rozběhnout a promořit rychle 60 % populace. Umřou prý jen ti staří nebo nemocní, takže ekonomicky na epidemii společnost, a především oni sami, v konečném součtu vydělají. Tak jsem mu vysvětlil, že takhle možná uvažují zvířata, ale my lidi rozhodně ne. Nedostal snídani a může být fakt rád, že jsem na něj nezaklekl.

Profesor Flegr

Jeho kourek Micík

Co se děje ve světě:

Zde je nejlepší zdroj s nejčerstvějšími informacemi:

https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

Podrobněji lze vývoj v ČR sledovat zde:

https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19?fbclid=IwAR3kdxZhYD7krsZ_K-xrmwNkGlQMO5rsIjQe_0jAWZT___jH_9pV_KzA38c

Nejdůležitější je tento graf:

Na závěr: Děkuji všem, kteří mi zasláním materiálů a doporučeními pomáhají. Rád uvedu jména, pokud dají souhlas.

(Zítra další díl)

Zdroj: https://radimvalencik.pise.cz/7776-covi-kavicka-k-23-4-55-novych-pripadu-komentar.html