TEORIE DNEŠKA: Ze studentské sekce LK/162

Konečně se mi podařilo v editování sborníku z 21. ročník mezinárodní vědecké konference na téma Lidský kapitál a investice do vzdělání: Výzkum, výuka, publikování, proběhl 23. listopadu 2018 v prostorách Vysoké školy finanční a správní za účasti příslušníků čtyř generací.Postupně uveřejním dosud nepublikované příspěvky ze studentské sekce. Zařadili jsme všechny příspěvky, které obsahovaly nějakou "jiskřící" myšlenku, protože ve svém souhrnu dávají více i méně vyzrálé příspěvky velmi cenný pohled na to, jak problémy, kterým se konference věnovala, vidí studenti.

Dominance technologických firem a Průmysl 4.0

Dalším – přinejmenším teoretickým problémem, který je aktuální v souvislosti s průmyslem 4.0 –  jsou velké technologické firmy typu Google, Facebook, Amazon či Twitter. Podle jejich zisku^[1], počtu uživatelů např. roce 2017 mělo sociální sítě užívat 2.4 miliardy lidí^[2], také podle vlivu, dominance na trhu bych je zařadil mezi oligopoly. Dokonce na světě je pouze 6 státu, kde Google nedrží monopol na internetové vyhledávání. Jde o Rusko, Bělorusko, Japonsko, Jižní Koreu, Čínu a Česko.

Na sociálních sítích jsou samozřejmé přítomna média, ty ztrácí kontrolu nad obsahem a to jím způsobuje velké finanční ztráty, což může být dominance Facebooku špatnou zprávou pro žurnalistiku.^[4]

Živnostník provozující malou samoobsluhu může očekávat kontrolu od České obchodní inspekce, Živnostenského úřadu, Celní správy, Krajské hygienické stanice, občas se daný živnostník ptá, vždyť vy už jste tady tenhle měsíc byli, ne to byla asi "hygiena", zní odpověď. Pokud úmyslně či neúmyslně je nákup třeba o 3 koruny dražší, než by měl být, tak je nepsané pravidlo na ČOI, že co 1 Kč okradení zákazníka, to pokuta 1 000 Kč, v tomhle případě 3 000 Kč Může se stát, že pokladní něco začne tušit, začne být nervózní a udělá chybu a "zákazníka" z ČOI okrade o 40 Kč, a to už jde do správního řízení, kde už může být pokuta za tuto chybu pro malou prodejnu likvidační. V kontextu těchto informací se můžeme dočíst z článku z konce roku 2017, že firma Facebook po tlaku veřejnosti a vlád začne danit více příjmů z reklamy v zemích, kde je vydělala. Mělo by to prý zvýšit transparentnost. Experti ale upozorňují, že to nutně neznamená, že Facebook začne skutečně platit víc na daních. Firma dosud přiznávala příjmy prostřednictvím své mezinárodní centrály v Irsku.^[5]

Majitel hospody zřejmě nemůže zakázat vstup dětem do prostředí, kde se výhradně pije alkohol^[6], nemůže si určit, zda bude se bude v jeho majetku kouřit nebo ne, ale pro nadnárodní firmu neplatí, že cenzura je nepřípustná^[7], jak se píše v Listině základních práv a svobod.

12. října 2015 městský soud v Praze, se zabýval cenzurou ze strany vedení televize. Soud dal Pánkovi (bývalý redaktor) za pravdu, že cenzura je i na soukromém televizním kanálu nepřístupná. O výsledku soudu informoval server Mediahub.cz. "Pan Soukup je podle mě v silném střetu zájmů. Jeho reklamní skupina Medea Group mu vydělává miliony. Za klienty má stovky firem, které chtějí, aby se o nich mluvilo jen v dobrém, a když mají průšvih, aby se o tom nemluvilo vůbec. Například v celoplošně vysílaném zpravodajství televize Barrandov, která patří taky Soukupovi,” řekl Pánek u soudu. V tomto rozsudku bylo předmětem "pouhé" zrušení pracovního místa, i novinář, který pracuje v méně významném médiu, by se měl chovat zodpovědně a bránit svou práci před cenzurou vydavatele, uvedl Městský soud v Praze.

Podobně jsou na tom další sociální sítě, jako Twitter, který např. v září 2018 částečně deaktivoval více než 600 000 účtů, na nemožnost plného užívání svých účtů stěžovali někteří kongresmani z řad republikánů. Twitter i proto čelí podezření, že se jeho algoritmy zaměřily na účty uživatelů zastávajících konzervativní názory.

Cenzura na sociálních sítích není jenom u politických názorů, po hromadné střelbě v USA (která je pro Evropu nepodstatná a nikdo si ji za rok nepamatuje) portál YouTube postupně uvedl v platnost nová pravidla, která zakazují například propagaci prodeje střelných zbraní a příslušenství, což se může dotknout třeba kanálů nejrůznějších střeleckých e-shopů. Stejně tak YouTube zakáže propagaci domácí výroby střelných zbraní a všemožných vylepšováků, což se zase může dotknout nejrůznějších kanálů kutilů a obecně DIY. A do třetice budou zároveň zakázané i mnohé střelecké návody. Krátké i dlouhé zbraně už ve svém obsahu YouTube nechce, a jelikož jsou podmínky přeci jen relativně vágní, těžko říci, koho všeho se nový ban dotkne. Čistě technicky může mít problém v podstatě jakékoliv video se střelnou zbraní, ze které lze skutečně vystřelit.^[10] Autoři se schylují k více či méně úsměvným/důstojným alternativám.^[11]
Aktuálnost tohoto tématu vidím i díky návrhu zákona týkajícího se mazání příspěvků na sociálních sítích od překladatele Václava Klause mladšího. Tento návrh podepsaly tři desítky poslanců z ODS, ANO, SPD, ČSSD, KSČM, KDU-ČSL a STAN, kdyby začal platit, hrozily by za mazání příspěvků uživatelů provozovatelům webů s více než sto tisíci uživateli až tři roky vězení, případně padesátimilionová pokuta. Méně závažné zásahy, i kdyby k nim došlo z nedbalosti, by pak podle návrhu byly přestupkem, za který by jedincům hrozila půlmilionová pokuta, firmám až 50milionový postih.

Právě Václav Klaus mladší se snaží prosadit, že máme právo říkat hloupé názory, chytré názory, inspirující názory, a vše co neodporuje zákonům naší země (výzva ke genocidě atd.), tak by nemělo být smazáno ze sociálních sítí. Označování jiných názorů za dezinformace jsme v situaci před rokem 1989 a podle jeho slov je svoboda slova ohrožena nejvíce od roku 1989 viz. jeho aktuální obhajoba návrhu zákona. ^[13]

Server WikiLeaks je kontroverzní, nicméně je vhodné zmínit, že už v roce 2010 platební systém PayPal tomuto kontroverznímu projektu zablokoval účet.

 "Google a ostatní potlačují hlasy konzervativců a zastírají pozitivní informace. Mají pod kontrolou, co můžeme vidět a co ne. To je velmi vážná situace, která se bude řešit!" napsal dále v koncem srpna 2018 Trump."

Z libertariánského pohledu mají pravdu ti, co tvrdí, že si soukromá společnost může dělat, mazat, co chce. Z praktického hlediska dle mně je bližší pan Klaus mladší, protože část lidí je vytlačována z veřejného prostoru, byť nehlásají nic nezákonného. Stačí pár stovek nahlášení a FB stránka je smazána, 30 dnů ban na osobním profilu za třeba ironii na feminismus. Václav Klaus mladší se ozývá až v poslední době, díky vlastní zkušenosti, že byl mu smazán obrázek, který si dělal legraci z lidí, co si myslí, že existuje více pohlaví než 2, ale cenzura sociálních síti existuje roky. Kreslené vtipy z kategorie nejenom černý humor byly z Facebooku mazány roky před výše zmíněným návrhem zákon, byť v knižním vydání běžně k dostání knihkupectví Kosmas.^[16] Aktuálně dvojici českých komiků/youtuberů ViralBrothers, kteří se proslavili nachytáváním sebe, dělaní ze sebe dobrý den, bylo smazáno video s 10 000 000 zhlédnutími a hrozí jim zrušení účtu, za co ještě před lety dostávaly od YouTube (nemalé) peníze. Jejich kanál není úplně standartně dohledatelný pro běžného uživatele, a to bez jakéhokoliv upozornění od společnosti. A nejenom tohle video kupovaly televize po celém světě a sami od sebe začali natáčet videa v angličtině, jejich kanál má 2.7 milionu odběratelů a evidentně to nejsou nějací extrémisté.^[17]       

Na jednu stranu korporace prosazuji neškodný humor, na druhou stranu za vidinou zisku se rády podvolí zákonům autoritativních zemí. Nechtěl bych se dožít doby, kdy by byla možnost, že by mobilní operátoři nebo banky přestaly nabízet své služby některým lidem kvůli jiným názorům.

(Pokračování)