(71.120) Hra: Co přinesl 28.9.13 – Superaféra 108

2. říjen 2013 | 08.00 |

Podobně jako s pátek, byla i v sobotu 28.9.2013 největší událostí rezoluce o Sýrii, k jejímuž přijetí v Radě bezpečnosti OSN v časných ranních hodinách došlo. Ještě pár dnů před tím se zdálo, že svět je na pokraji globální katastrofy. Ještě pár dnů před tím se téměř dvacetiletá nadvláda silového přístupu spojeného s používáním dvojího metru zdála být neprolomitelnou. Ještě pár dnů před tím to vypadalo, že zmanipulovat lze nejen většinu veřejnosti ve světě, ale i nejvýznamnějšího muže planety a jeho administrativu. Přijetím rezoluce o Sýrii v té podobě, v jaké byla přijata, znamená historicky první prolomení toho, co nazývám globálně sdíleným a globálně vnucovaným základním ideovým paradigmatem. To se spontánně vytvářelo a zdokonalovalo po dvacet let, aby vytvořilo kouřovou clonu pro působení struktur založených na vzájemném krytí porušování obecně přijatých zásad. A tak jsme si 28.9.2013 mohli přečíst důležitou zprávu:

Rada bezpečnosti OSN v noci na sobotu jednomyslně schválila rezoluci požadující likvidaci syrského arzenálu chemických zbraní. Neobsahuje ale bezprostřední hrozbu vojenského potrestání režimu prezidenta Bašára Asada, pokud by se požadavku nepodřídil. K tomu by musela rada přijmout novou rezoluci. Součástí dokumentu je i odsouzení použití chemických zbraní při srpnovém útoku, který si vyžádal stovky mrtvých. Rezoluce sice požaduje potrestání viníků, ale neurčuje, kdo je za incident odpovědný. Stanoví nicméně, že Sýrie kromě plné spolupráce s OSN při likvidaci svých zásob chemických zbraní je nesmí už více používat, vyvíjet či skladovat. Schválení rezoluce představuje diplomatický průlom v přístupu mezinárodního společenství k občanské válce v Sýrii, která trvá fakticky již dva a půl roku. Tři předchozí návrhy rezolucí namířené proti syrskému vládnoucímu režimu narážely na vytrvalá veta Ruska a Číny. Pokud Sýrie podmínky rezoluce poruší, bude RB OSN jednat o nové rezoluci a v ní žádat na základě VII. článku Charty OSN sankce včetně použití vojenské síly. Dohodu na textu rezoluce ve čtvrtek oznámil ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov a později také jeho americký protějšek John Kerry. Lavrov v sobotu po hlasování řekl, že se Rusko chce podílet na likvidaci syrského chemického arzenálu. Podle Kerryho rezoluce ukázala, že diplomacie je dostatečně mocná na to, aby vedla k "zneškodnění nejhorších válečných zbraní". Generální tajemník OSN Pan Ki-mun dodal, že přijetí rezoluce je "první nadějnou zprávou ohledně Sýrie po velmi dlouhé době". Podle francouzského ministra zahraničí Laurenta Fabiuse si Rada bezpečnosti "konečně zaslouží svůj název". Šéf francouzské diplomacie ale zároveň dodal, že ještě "sama o sobě Sýrii nezachrání". Americký prezident Barack Obama v pátek ještě před hlasováním podotkl, že dohoda o rezoluci je "potenciálně velké vítězství mezinárodního společenství". Moskva ale dala najevo, že vypracování rezoluce považuje hlavně za svůj úspěch. V dokumentu se totiž například praví, že se členské státy OSN mají vystříhat pomoci "protistátním živlům", tedy povstalecké opozici. RB OSN zároveň podpořila cíl plánované mírové konference v Ženevě v polovině listopadu, který předpokládá vytvoření přechodné vlády v Sýrii, kterou by tvořili členové současného režimu a protivládní opozice na základě "vzájemné dohody". Západ již dlouhodobě plánuje, že bude opozici dodávat zbraně, což částečně neoficiálně již zřejmě činí. A opozice doposud odmítala dospět v mírovém jednání tak daleko, aby uzavírala se stávajícím režimem nějaké kompromisy. Jejím jednoznačným cílem doposud bylo jeho svržení.

Viz: http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/314577-rada-bezpecnosti-osn-schvalila-rezoluci-ktera-pozaduje-likvidaci-chemickych-zbrani-v-syrii.html

Budeme svědky ještě mnoha pokusů zvrátit vývoj a znovu, třeba nejen v Sýrii, ale i jinde jednat podle základních parametrů základního ideového paradigmatu, které jsem již dříve charakterizoval takto:

- Prosazování silových řešení doslova "za každou cenu".

- Pěstování obrazu nepřítele a výroba reálného nepřítele (právě uplatňováním silových řešení).

- Používání dvojího metru k demonstrování moci a možnosti využívat in-side informace při ovlivňování chování osob.

- Kontrola chování osob v oblasti politické reprezentace vlastní země i ostatních zemí (jejich monitorování, výroba kompromitujících materiálů, vydírání, protěžování i "měkké" řízení formou poskytování in-side informací, přičemž to poslední je bezprostředně spojeno s prosazením silového řešení za každou cenu).

Právě takovéto základní ideové paradigma totiž umožňuje efektivně zastírat a překrývat činnost struktur založených na vzájemném krytí porušování obecně přijatých zásad působících v globálním i lokálním měřítku, viz např.:

http://radimvalencik.pise.cz/295-70-4-thbu-o-co-se-oprit.html

http://radimvalencik.pise.cz/311-70-4-3-hra-odkud-kam-jdu-a-kam-se-snazim-dojit.html

http://radimvalencik.pise.cz/318-71-1-hra-co-prinesl-1-6-2013.html

Viz: http://radimvalencik.pise.cz/617-71-112-hra-co-prinesl-20-9-13-superafera-100.html

Ale ti, co se o to budou snažit, budu muset počítat s tím, že lidí, co si přečetli hru, která se hraje, bude víc a víc. Patrně mezi ně (aspoň zčásti) přibyl i americký prezident a někteří významní členové jeho administrativy. Nakonec se ukázalo, že nejsou tak zcela figurkou, kterou lze vtáhnout do špatné hry.

Možná, že to, o co jde, přečtou a pochopí i ti, co třeba i na Facebooku zanechali stopu vidění světa poplatného výše popsanému základnímu ideovému paradigmatu. Že přestanou být figurkami hodně špatných her. Pokud ne, poslouží alespoň jako odstrašující příklad a bude jim potřeba znovu a znovu připomínat, čemu slouží.

Ještě trochu teorie:

Sobota 28.9.2013 stojí za zmínku ještě z jednoho hlediska. Zveřejnil jsem 104. pokračování série věnované "Superaféře", tj. tomu, co se odehrává od 13.6.2013, ve kterém jsem uvedl některé nové výsledky bádání v oblasti teoretického zázemí, ze kterého vychází moje analýza současného dění. Viz:

http://radimvalencik.pise.cz/626-71-116-hra-co-prinesl-24-9-13-superafera-104.html

Dnes uvedu některé další poznatky, a to z několika důvodů:

- Čtenář si bude moci udělat konkrétní představu o tom, jak je složité vyvíjet funkční model, který by popisoval důležité (klíčové) momenty současného dění (klíčové v tom smyslu, jsou pokud tento klíč bude mít, budeme moci dešifrovat, o co jde).

- Rovněž tak si čtenář bude moci udělat představu, jak velký význam má každý malý krůček ve zdokonalování "čtecího konceptu", tj. jakou roli hraje dobrá teorie.

- V neposlední řadě (a to by mně udělalo zvlášť velkou radost) se najde někdo, kdo nápadem či radou (případně i tím, že přijde s dobrým modelem či konceptem) posune poznání v dané oblasti.

Touto oblastí je vytváření konceptů a následně modelů, které by umožnily:

- Zachytit logiku her spojených s pozičním investováním.

- Ukázat negativní dopad těchto her na ekonomický růst.

(Jedná se o dva typy odlišných konceptů či modelů.)

Podrobněji je o pozičním investování pojednáno v již zmíněném 104. pokračování série, viz:

V dnešním pokračování ukážu, jak lze přistoupit k formalizovanému vyjádření pozičního investování prostřednictvím teorie her:

Vezměme nejjednodušší s následujícími parametry:

Kdo vyhraje, získá nějakou výhru V

Oba hráči mohou investovat nějakou částku I1 (první hráč), I2 (druhý hráč).

Vyhraje ten, kdo může investovat větší částku.

O parametrech hry jsou všichni informováni.

Proces investování této částky můžeme pojmout odlišně, např.:

- Oba hráči volí částku, kterou budou investovat, současně a jednorázově; jakmile tak učiní, hra skončí.

- Jeden z hráčů investuje určitou částku v rámci svého omezení, druhý na to reaguje tím, že ze hry odstoupí (a hra skončí), nebo investuje částku stejnou či vyšší.

- Apod. (možností, jak zadat hru je více, důležité je, aby to, jak hru zadáme, co nejvíce odpovídalo reálnému dění).

Můžeme rozlišit:

1. případ:

pokud min(I1, I2) ˂ V

tj. pokud ten hráč, který má víc prostředků k pozičnímu investování, musí ke své výhře obětovat méně, než získá, vyplatí se mu hru hrát a druhému se vyplatí okamžitě se vzdát, tj. nic neinvestovat.

2. případ (který je netriviální):

pokud min(I1, I2) ˃ V

Pokud by hráč, který má víc prostředků, musel investovat víc, než získá, pak se mu hru nevyplatí hrát. Ovšem jen zdánlivě. Pokud hru začne hrát, měl by se hráč s méně prostředky okamžitě vzdát. Pokud se nevzdá, měl by se hrou přestat, pokud se ovšem raději ten druhý nevzdá.... Tento případ zaslouží rozbor.

V kontextu rozlišení her na kooperativní a nekooperativní na příkladu hry typu Manželský spor si můžeme udělat názornou představu o tom, v čem se hry obsahující poziční investování (tak, jak jsem jej popsal) liší od hry, která poziční investování neobsahuje:

Kooperativní hra                    Nekooperativní hra                            Hra s pozičním

odvozená od hry                    odvozená od hry                                investováním

typu manželský spor              typu manželský spor

Manželé se mají rádi,             Manželé se mají rádi,                         Manželé se nenávidějí,

chtějí být spolu,                      chtějí být spolu,                                 jako ve filmu

chtějí se domluvit                   chtějí se domluvit,                             Válka Roseových*

a mají možnost                       ale nemají možnost

se domluvit                            se domluvit    

(mají např. mobil)

Hra se řeší jako                       Hra má dvě Nashovy                                     Jak modelovat?

Nashův vyjednávací               rovnováhy v čistých

problém (S, d)                        strategiích, jednu

                                               ve smíšených,

                                               obsahuje též zaručenou výhru,

                                               není zřejmé, co považovat

                                               za řešení

* Viz: http://www.csfd.cz/film/2373- valka-roseovych /

Těmto otázkám se budu věnovat v dalších pokračováních v přímé souvislosti s analýzou toho, co bude přinášet aktuální společenské dění.

(Pokračování)

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 0.00 (0x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší

Komentáře