R2016/205: Diskuse LK: Konečně vášnivá!/8

27. srpen 2016 | 05.47 |

K článku M. Kroha:

http://radimvalencik.pise.cz/3746-r2016-198-diskuse-lk-kroh-ad-produktivni-sluzby.html

vypukla vpravdě vášnivá diskuse k přístupu vyloženém v monografii "Čtvrtá průmyslová revoluce, nebo ekonomika produktivních služeb?", Radim Valenčík a kol., VŠFS, Edice EUPRESS Praha, 2015, ISBN 978-80-7408-126-2, plný text online viz:

http://www.vsfs.cz/prilohy/konference/lk_2015_ctvrta_prumyslova_revoluce.pdf

Diskuse je součástí přípravy 19. ročníku konference Lidský kapitál a investice do vzdělání. Publikuji nejvýznamnější části diskuse:

Pokračování diskuse:

Michael Kroh:

Jsem na dovolené mimo Prahu, a mám tudíž méně času psát příspěvky. Nicméně pokusím se postupně reagovat na připomínky R. Valenčíka.

1) To, že nám vládnou či nevládnou lumpové - jde o nedorozumění. Chtěl jsem říci, že mezi elitami jsou i slušní a poctiví lidé. Ti těží z různých "konkurenčních" výhod, například už se do určité pozice narodili ("dědicové" trůnů či podnikatelských impérií), ale také se mohou propracovat vlastní pílí (sportovní celebrity, umělci, vědci...) atd. Ti všichni nemusí vůbec porušovat obecně přijaté zásady, a přesto mohou uspět. Jak jsem to rychle "spíchnul", byly tam i zkratky. Měl jsem napsat, že není pravda, že nám vládnou samí lumpové.

2) Ad "obecně přijaté zásady": Nic jsem nepodsunul, protože pokud je něco obecně přijaté, je to zobecněné minimálně v krátkodobém měřítku, objektivizované. Samozřejmě stupeň obecnosti může být různý, ale považovat za obecné pouze to, co se jako obecné prokázalo v dlouhodobém horizontu, považuji za přílišné zúžení. Moje zásadní výtka ale spočívá v něčem jiném. Výklad v brožuře je příliš abstraktní, nezkoumá to, zda obecně přijaté zásady jsou pokrokové, konzervativní, zpátečnické apod. Čili popis systému jejich porušování se může hodit stejně na neapolskou Camorru jako na nějaký revoluční subjekt. Porušení existujících převažujících zásad tedy může být i pokrokové, nemusí jít okamžitě o něco špatného. Popis v brožuře automaticky (axiomaticky) předpokládá, že dané obecně přijaté zásady jsou správné, ale v praxi to tak být nemusí. Ve společnosti existuje vždy variabilita obecně přijatých zásad (zásady mohou být uznávány pouze ideologicky, ve společenském vědomí), a ty se dostávají do konfliktu. Samozřejmě lze z nich vyabstrahovat nějaký společný průnik (zásady obecné morálky ...), ale když jde do tuhého, dojde ke střetu. Tudíž R. Valenčík se může shodnout s O. Černíkem v abstraktních modelech teorie her, ale pokud dojde na migraci, volební preference atd., shoda je ta tam (pokud jsem správně pochopil vývody dotyčného v komentářích, které mají politický dopad). Prostě prezentované pojetí mi trochu připomíná tvrzení předlistopadových vládců, že systém je OK, pouze lidé jsou špatní. Mohu se mýlit, ale takový dojem z toho mám, nemohu si pomoci.

3) Ještě poznámka o logických systémech. Tenhle problém řešili už staří Řekové (Zenonovy paradoxy) a vyřešili (Aristoteles) tím, že je nutno "dovolit" překročit logický systém. A lidé to také v dějinách dělali neustále. Tudíž hra Titanic má v reálném životě (a já říkám díky Bohu) i jiná, než matematicky dokazatelná řešení. Stačí jen vyjít za hranice dané teorie a použít teorii jinou.

Radim Valenčík:

Především chci M. Krohovi poděkovat za věcnou argumentaci. Díky ní jsme se dostali podstatně dále k pochopení podstaty toho, o co jde. A to je v dané otázce mimořádně důležité, jak ukážu i v příslušném kontextu. Začnu jeho druhou poznámkou a pak se vrátím k první. Z důvodu, který bude zřejmý:

Ad 2) Ano. To je důležité upřesnění. Souhlasím i s tím, že model "struktur založených na vzájemném krytí obecně přijatých zásad" je dost abstraktní. Ale jedno konkrétno, které M. Kroh stále nedoceňuje, je, že se jedná o takové porušení obecně přijatých zásad, které umožňuje, aby hrozbou zveřejnění tohoto porušení byl člověk difamovatelný. To pak vede nejen ke vzájemnému krytí, ale i vydírání a hlavně protěžování v rámci institucionálního systému společnosti. Toto je úplně jiný problém, než M. Kroh uvažuje, tj. zda "obecně přijaté zásady jsou pokrokové, konzervativní, zpátečnické", zda se "popis systému jejich porušování může hodit stejně na neapolskou Camorru jako na nějaký revoluční subjekt". Přílišná relativizace není na místě. I v naší Ústavě máme právo na účinný (tj. i revoluční) odpor, pokud selhávají demokratické zásady systému. Totéž mají v USA a dalších zemích. Mj. právě na základě příslušného dodatku se F. Castro poměrně úspěšně hájil, a to dokonce za Batistovy zkorumpované diktatury. Důležité je, že tak, jak jsou "struktury založené na porušování obecně přijatých zásad" chápány, ukazuje na obrovské vnitřní úskalí rozvoje každého typu společnosti. V každém uspořádání se mohou stát metastázujícím zhoubným bujením. Mj. proto jsou exaktní modely těchto struktur přínosné, umožňují poměrně přesně ukázat, jak vznikají společenské problémy.

Ad 1) Zase pro přesnost. Souhlasím, že "mezi elitami jsou i slušní a poctiví lidé", ale mám velký problém s odmítnutí toho, že "nám vládnou samí lumpové". Není to o kvantitativním poměru, ale o tom, zda někdo, kdo není vydíratelný, se může dostat mezi ty, co nám vládnou. Zda současná eureprezentace, potažmo ta naše, má ještě schopnost vnitřní obrody, nebo tuto schopnost již ztratila. To je naprosto zásadní otázka. Obávám se, že tuto schopnost již ztratila. A nejen ztratila. Ona právě proto, aby překryla pravou podstatu hniloby, žene svět do katastrofy. Křičí, že Putin vyhrocuje napětí, ale přitom soustřeďuje strategické síly prvního jaderného úderu, a to i (dokonce nyní zejména) na našem území. A vyzývá nás, abychom se zabezpečili vodu a potravinami na deset dní. To je situace, kdy někteří z těch, co nám vládnou, jsou hodní a jiní zlí? A žádný z "našich" poslanců nemá odvahu se tomu postavit! (O něco málo se snad snaží Zeman, proto taky ty štvanice proti němu.)

K výše uvedenému ještě dvě poznámky vztahující se nejen k tomu, co píše M. Kroh:

- Když hovořím o komplexu her TITANIC, nemám na mysli to, že někdo spadne do podmínek chudoby, do třetí třídy, která je nepohodlná. Mám na mysli to, že ta "třetí třída" je určena k fyzickému obětování, pokud ti "nahoře" nezvládnou situaci. K fyzické likvidaci většiny či alespoň velké části společnosti! A to bez přehánění. Toto nebezpečí nedoceňuje např. ani J. Mertl a podle malého průzkumu, který jsem dělal, si to nechce téměř nikdo z mladších lidí připustit, přitom situace je skutečně velmi zlá.

- Vůbec si nemyslím, že by názor, podle které se ve vedení EU i u nás prosadili lumpové a že současné reprezentace nejsou schopny obrody (tak, jako to nedokázali politbyrovští soudruzi), je nějaký vadný. A vůbec si nemyslím, že by to byl. Jak říká J. Mertl, výraz konspirativního vidění světa. Vadné je přece to, když studie politologů z Masarykovy univerzity a Think-tanku Evropské hodnoty píše, že proruské weby se poznají podle toho, že "vytvářejí obraz nefunkčního (našeho) politického systému", viz http://zpravy.e15.cz/domaci/udalosti/analyza-propaganda-se-meni-i-zpravy-neutralniho-tonu-mohou-slouzit-kremlu-1301530#utm_medium=selfpromo&utm_source=e15&utm_campaign=copylink

Prakticky totéž zopakoval jandovský "analytik" R. Máca v pořadu UK na ČT 24 19. srpna: "Ruská dezinformační systematická kampaň spočívá v podkopání důvěry v demokratické politiky a demokratické instituce."

Viz: http://www.ceskatelevize.cz/porady/1096898594-udalosti-komentare/216411000370819/

Konkrétně 55. minuta pořadu (stojí ovšem za zhlédnutí celé).

Všechny lumpárny svedeme na vnějšího nepřítele. Ale to zde už v jiném balení bylo...

- Mj. není to tak dávno, co jsem popsal fenomén zdegenerovaných her: "Často dochází k tomu, že ti hráči, kteří volí strategii nápravy (vybočení z řady), jsou postupně ze hry vyloučeni a zůstanou jen konformní hráči, kteří si již nejsou vědomi toho, že hra zdegenerovala, že se všichni hráči již proměnili v zombie neschopné vlastního rozhodování, že probíhá již jen fatálně determinovaný proces typu antické řecké tragédie. Skutečná hra se pak začíná odehrávat mezi fatálním průběhem zdegenerované hry, ve které už nikdo nemá možnost cokoli změnit, a jejím prostředím, tj. těmi, kteří stojí mimo degenerovanou hru, uvědomují si její fatální charakter, nevstupují do ní, ale hledají jiný způsob nápravy stavu." Atd...
Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/3648-r2016-173-diskuse-lk-valencik-eu-titanic-1.html

Myslím si, že právě takový typ hry se nyní hraje (je dobře popsáno v tomto a dalších dvou navazujících pokračováních).

(Pokračování další částí diskuse)

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 0.00 (0x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší

Komentáře

 zatím nebyl vložen žádný komentář