R2016/231: Diskuse LK: Mertl k penzím

22. září 2016 | 07.00 |

Téma plně zásluhového penzijního systému je asi velmi výživné. K sérii tří článků, které jsem na toto téma napsal, abych vyvrátil obecně se vyskytující námitky, jsem dostal další námitky. Z pera J. Mertla:

Ad: Komentář u "R2016/228: Diskuse LK: K námitkám (penze)/1"

To je všechno v zásadě v pořádku, ale moc to neřeší hlavní problém, a to že s případným rozšiřováním postgraduální nadstavby bude stále více vyvstávat problém výše sazby sociálního pojištění (pojistného) na základní systém v relaci k efektům v něm získávaným. Jinak samozřejmě NDC systém, který je v řadě věci s navrhovaným podobný, je reálnou možností penzijní reformy, nicméně obsahuje řadu prvků, které jsou v české sociální politice obtížně průchodné (srovnání pozice OSVČ a zaměstnanců, dotace do systému ze státního rozpočtu za náhradní doby, poměrně vysoká mzdová úroveň ve Švédsku a větší stabilita pracovního trhu).

Ad: Komentář u "R2016/229: Diskuse LK: K námitkám (penze)/2"

Solidarita skutečně nemůže být nátlaková, musí mít podobu krytí těch situací, do kterých se lidé nechtěně dostanou a jsou pro ně nepříznivé. Konec konců, od toho je po řadě soukromé pojištění, sociální pojištění nebo nakonec i sociální pomoc tam kde už potřebný nemůže žádnou podstatnou ekvivalenci nabídnout. Budoucnost Evropské unie je nesporně velké téma, zajímavé jsou pokusy o doplnění jinými dílčími "spolky", problém je pak ale v tom, že těchto různých uskupení může být v Evropě nepřeberný počet (EHS, EU, EFTA, V4-6) atd. a tudíž je otázka zda to prostě nenechat na úrovni EU tam kde to půjde.

P. S. S tím, že pojištění je samozřejmě ekvivalentní v tom smyslu že odpovídá pojistné příslušnému individuálnímu plnění, v soukromém pojištění to tak je zcela (pokud není regulováno jinak nebo nejde o skupinové pojištění), v sociálním pojištění pak částečně a solidarita je dosažena přes nastavení jeho parametrů a povinnost se pojistit v dané sociální skupině/celé populaci.

Ad: Komentář u "R2016/230: Diskuse LK: K námitkám (penze)/3"

Omlouvám se, ale to je jedna ze slabších stránek navrhované koncepce, pokud by se to dotáhlo do systému běžných penzí. Důchodci mají obecně cca poloviční příjmy než pracující a tudíž jsou velmi citliví na výši příjmů. A samozřejmě i na makroekonomické fluktuace atd., i mzdy jsou nepružné směrem dolů a u penzí to platí dvojnásob. Tudíž by i v nových koncepcích měla platit základní zásada sociálního zabezpečení, tj. že jednou přiznaná dávka se při dodržení pravidel pro její vyplácení již neodebírá ani nesnižuje. K tomu má sociální pojištění, i ve variantě NDC, dostatečné nástroje, aby tomu tak za běžných makroekonomických poměrů bylo.

(Pokračování dalším příspěvkem)

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 0.00 (0x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší

Komentáře

 zatím nebyl vložen žádný komentář