Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

martin Š: Dobrý den pane Valenčíku,
prokousávám se Vaším blogem, časem budu mít víc poznámek, či se nějak představím.
Teď bych měl jen jednu tachnickou k "Vašemu přenesenému" školnému.
1) na úvod - prozatímní souhlas s přeneseným školným a placením až ze mzdy a to cestou něčeho podobného jako je veřejné zdravotní pojištění
2) předpoklad - z Vašeho textu chápu, platit těch řekněme 10% po překročení řekněmeprůměrné mzdy, myslíte tak, že platit to z celé té mzdy.
3) z toho se mi vyloženě vykrádá "touha" to potom obcházet průměrnou mzdou a něčím bokem. Všiml, jsem si, že už jste na podobný dotaz jednou odpovídal. Odpovídal jste, že školy by měly potom zájem vychovávat k lepší mentalitě. Ale neshasoval bych to tak lehce ze stolu. Oběma je nám doufám jasné, že primárně má na tom zájem zaměstnavatel, ne zaměstnanec, ikdyž se to jako jeho vina většinou intepretuje (podobně jako Švarc).
4) to co bude ten svod dělat neodolatelný, by mohl být ten skokový nárůst daně. To bude vyloženě svádět k tomu, dostat ty mladé na tu stranu toho zaměstnavatele (nebo vaší terminologií, toho systému porušování obecně sdílených pravidel)
5) "lumpárnu" by nám tam mohl napáchat právě ten prudký zlom. Kdy tam po překročení té průměrné mzdy, naskočí naráz dalších x% daně a rapidně klesne čistá mzda - pod úroveň, než kdybych si nenechal o stovku zvednout hrubou mzdu.
6) Řešení je dle mě, aby se ta daň (to přenesené školné) platilo až z těch peněz nad tu průměrnou mzdu. Aby ta průměrná mzda byla v této dani nezdanitelným základem. Způsobí to tam vlastně dost silnou progresi. A nebál bych se potom i vyšších sazeb procentních. Ale s tím, že do té průměrné mzdy se to nedaní a když vydělám o 10% víc, platím tu daň jen z těchto 10%.

S pozdravem
MŠ

martin Š: Ale chtěl bych zdůraznit jinak ten principielní souhlas
Mělo by to způsobit positivní efekty, které si v dnešním systému ani pořádně nejde představit. Chce to tu fantazii a být realistický - žádat nemožné.

Když bude někdo argumentovat byrokratizací a nějakou další parazitní "pojišťovnou" (očekávaný útok z řad ODS a od nich vpravo), tak se jim okamžitě omlátí o hlavu, že není jediný důvod, udělat to z jednotného inkasního místa, které může mít úplně mizivou režii. A hlavně, že oni to mají v programu už mrtě let, a oni byli nakonec tím, kdo to permanentně blokoval. Jednotné inkasní místo vybere např. 25% do důchodového prvního pilíře, 10% do jednotné zdravotní pojišťovny a 10% z částky nad průměrnou mzdou a předá je přímo té škole, ze které má člověk diplom.
Zpětná výhoda pro studenta/pracujícího je za řádné placení přístup do školní sítě, k materiálům, výsledkům atd a k celoživotnímu vzdělávání.

A co se týká například Filozofů/Sociologů/Antropologů na obecných směrech, tam pokud v tržní společnosti nebudou užiteční třeba pro marketing, trh je moc platit nebude. Někdo by zajásal. Já ne. Ač strojař, jsem Home-Filozofem a společenskou vědu respektuju a postrádal bych ji. Tam by dle mě jednoznačně měl být stát (stát který je občanů) zaměstnavatelem těch absolventů. Prostě udělám fakultu a potom pracuji v něčem ala Akademie Věd, kterou si vydržuje stát (společnost). Plus další společensko vědní absolventi se uplatňují přímo ve státní správě. Z jejich (státních) mezd je potom již standartní odvod do společenskovědních fakult.

martin Š: Rýsuje se tam další efekt, který se zdá zdálnivě negativní, ale dle mě by byl positivní.
Možností jak se té dani "vyhnout" by jakoby bylo prostě nestudovat, pokud si věřím, že si těch 130% průměrné vydělám i bez studia. Přestalo by se prostě vyžadovat studium všude tam, kde to není potřeba, mělo by to tendenci tlumit to bujení toho studování všech pro cár papíru. Firmy by si třeba zpočítali, že nějakou např. energetickou specializaci si radši zaučí nějakého strojního bakaláře sami. A budovali by si vlastní školící střediska a vzdělávali by si je radši za své.
Vedlo by to na redukci škol, což se může zdát negativní, ale dle mě ne. Vedlo by to na redukci škol, které jsou duplicitní a "multiplicitní". Je pak nedostatek profesorů a je z toho fraška. Byly by dvě vrcholné techniky, dvě ekonomky a podobně v celé republice. Ve školách by valil spíš ten základní výzkum a tvorba vědců pro aplikovaný výzkum, kteří by odcházeli jako odborníci do firem. Kdežto taková ta dnes už vyloženě učňovština, by pravděpodobně odpadla do vlastních firem. Standartní absolvent například strojárny je dnes vlastně jen vyučený člověk v oboru kreslení v 3D. Nic víc. Toto ať si zaškolují firmy.
Sice odpadne pár škol. Ale dosáhne se toho, co chceme, aby ten kdo potom s tím lidským kapitálem podniká (ta firma), tak platila to nabývání toho kapitálu. Dnes si to ty firmy nechají vyškolit na těch vysokých učňácich a pak z toho rýžují.
Rýsuje se mi tam potom, že by třeba bylo dobré zřídit něco jako obecnější školy z kterých by se lezlo s titulem nějakého Bc. Rozdělené třeba jen na Přírodovědná dyšší škola, Technická Vyšší Škola, Společenskovědní vyšší škola. Které by navazovaly na něco jako gymnázium. Ty vyšší školy by už byly v tom systému toho přeneseného školného. A na magisterské studium by šli už jen budoucí "vědci", kdežto tu dnešní standartní obsluhu kancelářských PC by si už zaškolovali firmy sami.

Narazí to ale celé na jednu "věc". Celé Vaše reformy (a já s nimi souhlasím). Na Globalizaci. Ale o tom jindy.