Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

ondrey: a.)Myersonova veta o odmenovani uredniku neni navrh politickeho systemu ani obhajoba elit, ale standardni incentive condition z principal–agent modelu: za dane (a v textu jasne uvedene) predpoklady musi byt legalni odmena alespon tak vysoka, aby se urednikovi nevyplatilo podvadet. Nic vic z toho delat nejde, ale ani o nic mensi matematiku nejde.
b.)Namitka, ze urednik muze vyssi odmenu vyuzit ke snizeni pravdepodobnosti odhaleni nebo ke zvyseni renty, neni vyvracenim Myersona, ale trivialnim rozssirenim modelu: parametr pravdepodobnosti odhaleni prestane byt exogeni a stane se endogennim. To je legitimni smer dalsiho modelovani, ne dukaz, ze puvodni tvrzeni je „schlamperai“.
c.)Delit teorie na „vyssi“ a „nizsi“ a prohlasit, ze kdo poukazuje na nesrovnalosti v interpretaci Rogera Myersona = „smesny“, neni argument, ale pouha retorika porucika Tronika. V ekonomii by melo platit neco jineho: kdo se odvolava na Leonida Hurwicze a Rogera Myersona, musi jejich tvrzeni citovat a chapat korektne. Na to jen upozornuji...tak hlavne ze se vlastenecke obecenstvo bavi ...klasicka schweikovina hlavne ze je Spaß

ondrey: „Kontrolni otazka, soudruzi… co udela nas dobre znamy samopal vzor 24, kdyz ho ponechame na vetru a desti?… Zrezavi, spravne. A co hlavne? No koroduje, vy tupci!“

radimvalencik: To už není "Schlamperai" ale "Schweinerei". - Jak může někdo obhajovat BEZPŘEDPOKLADOVÉ TVRZENÍ.Možná, že v Myersonově době nikdo nepředpokládal, že může dojít k tomu, že Myersonovo řešení není v nových podmínkách řešením. Ale když se ukázalo, že není, tak obhajovat to, že neznal předpoklady platnosti je proti vědě.

---
radimvalencik.pise.cz

ondrey: Tak to je cista Trondovina:
Nikde neobhajuji „bezpredpokladove tvrzeni“. Naopak: zrovna u Myersonovy incentive podminky (odmena >= pokuseni / pravdepodobnost odhaleni) je naprosto jasne, ZE je odvozena za konkretnich predpokladu (neutralita k riziku, exogenni pravdepodobnost odhaleni, dane „pokuseni“). To neni „bezpredpokladove“, ale presne naopak – klasicky model s jasne recenymi omezenimi.
To, ze dnes muzeme chtit model, kde je pravdepodobnost odhaleni endogenni (ovlivnitelna zdroji, kontakty atd.), neznamena, ze puvodni tvrzeni byla „Schweinerei“. Znamena to jen, ze menime predpoklady a dostavame jinou incentive condition. Takto se normalne vyviji kazda teorie – nove podminky, nove modely, ne moralni soudy nad starsimi formulacemi.
Ja tedy neobhajuji „bezpredpokladove tvrzeni“, ale prave opak: trvam na tom, ze je fer vuci Leonidovi Hurwiczovi i Rogeru Myersonovi cist jejich tvrzeni VAZANA na predpoklady, za kterych byla odvozena, a nenakladat jim zpatne neco, co nikdy netvrdili. Pokud v novych podminkach jejich reseni nefunguje, ma smysl ukazat to na konkretnim modelu – ne jen nahradit matematickou diskusi slovem „Schweinerei“.

ondrey: z Rogera Myersona udela naivku, co „nevidi skryty predpoklad“,
z Leonida Hurwicze si vezme slogan „kdo bude hlidat strazce“ a naroubuje na svou „globalni moc“,
a O.Cernika poucuje, ze Walter Trockel „nevi o pozicnim investovani“ – pritom OC jen shrnuje duch mechanism designu, nepredstira jeho doslovne citace...

ondrey: Jak by dodal porucik Tronik mez muzstvem nazyvany Tronda:\r„Soudruzi, kapitalista ma jednoduchy cil: omezit delnickou tridu na pouhe spotrebitele.\rA co udelame my? My tomu budeme ideove a politicky branit!\rA ja to vim naprosto jiste, protoze to bylo ve skriptech z politicke ekonomie, soudruzi.“