Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

ondrey: Tak to je cista Trondovina:
Nikde neobhajuji „bezpredpokladove tvrzeni“. Naopak: zrovna u Myersonovy incentive podminky (odmena >= pokuseni / pravdepodobnost odhaleni) je naprosto jasne, ZE je odvozena za konkretnich predpokladu (neutralita k riziku, exogenni pravdepodobnost odhaleni, dane „pokuseni“). To neni „bezpredpokladove“, ale presne naopak – klasicky model s jasne recenymi omezenimi.
To, ze dnes muzeme chtit model, kde je pravdepodobnost odhaleni endogenni (ovlivnitelna zdroji, kontakty atd.), neznamena, ze puvodni tvrzeni byla „Schweinerei“. Znamena to jen, ze menime predpoklady a dostavame jinou incentive condition. Takto se normalne vyviji kazda teorie – nove podminky, nove modely, ne moralni soudy nad starsimi formulacemi.
Ja tedy neobhajuji „bezpredpokladove tvrzeni“, ale prave opak: trvam na tom, ze je fer vuci Leonidovi Hurwiczovi i Rogeru Myersonovi cist jejich tvrzeni VAZANA na predpoklady, za kterych byla odvozena, a nenakladat jim zpatne neco, co nikdy netvrdili. Pokud v novych podminkach jejich reseni nefunguje, ma smysl ukazat to na konkretnim modelu – ne jen nahradit matematickou diskusi slovem „Schweinerei“.