Radim Valenčík
Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita
Stanjura lže o penzích obecně i v detailech/1
3. června poskytl ministr financí Stanjura obsáhlý rozhovor Novinkám (Právu) k penzijní problematice, viz:
Buďto je zcela neinformovaný, nebo účelově lže – jak v obecné rovině a v tom nejdůležitějším, tak i v detailech. Z rozhovoru vybírám jen to, co se bezprostředně týká penzijní problematiky.
Hned v úvodu zazněla tato otázka: "Vláda se střetla ve Sněmovně v prvním kole o důchodovou reformu s opozicí. Ta hrozí, že ji v případě svého vítězství ve volbách potopí. Proč jste se nedokázali dohodnout?"Odpověď Stanjury:
Protože se musí chtít dohodnout obě strany.
Nikdy jsme netvrdili, že vládní návrh, který vstupuje do legislativního procesu ve Sněmovně, z ní musí odejít beze změny. Ale druhá strana neprojevila zájem a reálně nepředložila žádnou variantu. To se potom těžko vyjednává.
Opozice tvrdí, že žádné změny nepotřebujeme, zatímco my si myslíme, že to není pravda, že čím později ke změnám kterákoliv vláda a parlament přistoupí, tím musí být razantnější.
Obecně platí, že pokud máme udržet vyplácení důchodů na solidní úrovni, celý systém udržet, a přitom známe demografický vývoj, jak se snižuje počet ekonomicky aktivních vůči těm, kteří jsou v zasloužené penzi, tak máte jenom tři silné nástroje. Buď hodně zvýšíte daně, nebo hodně snížíte důchody, anebo o něco prodloužíte věk odchodu do důchodu.
My jsme zvolili tu třetí variantu jako nejméně bolestivou, protože první dva nástroje by měly větší dopad na ty, kterých se to týká. Pokud bychom neudělali nic, tak by ve střednědobém či dlouhodobém horizontu mohl být schodek důchodového účtu pět procent hrubého domácího produktu, což je v letošních cenách asi 350 nebo 360 miliard korun.
K tomu ode mě:
1. Není pravda, že opozice nepředložila konkrétní návrhy. Za uplynulých 12 měsíců proběhlo pět jednání opozice s ministrem Jurečkou, všech pěti se zúčastnili zástupci SPD, kteří předložili jak ucelenou alternativu, tak dílčí návrhy, z nichž některé byly přijaty či v upravené podobě přijaty.
2. Podstata sporu k penzijní problematice (což je přesnější výraz než sporu o reformu penzijního systému, protože to, co silou moci prosazuje vláda, není reforma, ale destrukce penzijního systému) je následující (jak už bylo mnohokrát napsáno):
|
Existují dva principiálně odlišné, protichůdné a vzájemně odlišné přístupy k penzijní problematice: |
|
- První přístup se snaží prosadit řešení, které "bolí", tj. které je založené na restrikcích. Je to řešení nikoli ekonomické, protože navrhuje použití administrativních nástrojů k násilnému, paušálnímu prodloužení doby odchodu do důchodu. Toto řešení je ekonomicky neefektivní, podlamuje důvěru v penzijní systém a vede do slepé uličky. – To je přístup, k jehož prosazení u nás byla dotlačena tato vláda. |
|
- Druhý přístup navrhuje řešení, které nejenže "nebolí", ale je bezprostředně spojené s naplněním přirozeného bohatství života a prodloužením plnohodnotného života člověka, tj. které se opírá o možnost vytvoření systému motivací pro prodloužení doby produktivního (výdělečného) uplatnění dle konkrétních psychických i fyzických možností každého jednotlivce a podmínek, v nichž se nachází. Tyto motivace se týkají nejen těch, o prodloužení doby, jejichž uplatnění jde (osob vyššího věku), ale také subjektů poskytující vzdělávací služby (od prvotního vzdělání až pod "upgrade" schopností ve vyšším věku), zdravotních služeb (včetně lázeňských), podmínek ve firmách apod. Tento přístup nejenže zvyšuje dynamiku ekonomického růstu, ale mění i jeho kvalitu v ekonomický růst šetrný k přírodě. Rovněž mění postavení člověka v práci, kdy roste význam tvůrčích mezigeneračních týmů. |
Podrobně k tomu zde: https://radimvalencik.pise.cz/11567-vize-jakou-potrebujeme-883.html
Toto je a bude nutné neustále připomínat. Druhá alternativa existuje, je připravena a podložena výpočty. Stanjura lže, když říká, že tomu, aby došlo zabezpečení dlouhodobé stability penzijního systému, je nutné vynucené administrativní prodloužení doby odchodu do penze. O této alternativě odmítá jednat právě tato vláda. A nejen to. Tabuizuje ji i mediální mainstream. Ani autor tohoto rozhovoru (Jakub Svoboda) v celém rozhovoru nezmínil tuto možnost! Přitom ještě v březnu 2023 tuto alternativu velmi srozumitelně a obsáhle vyložil Daniel Prokop, mj. člen NERVu (a to právě v Novinkách), viz:
https://radimvalencik.pise.cz/10844-daniel-prokop-jak-na-duchodovou-reformu-1.html
https://radimvalencik.pise.cz/10845-daniel-prokop-jak-na-duchodovou-reformu-2.html
https://radimvalencik.pise.cz/10846-daniel-prokop-jak-na-duchodovou-reformu-3.html
Prostě kolem penzí se hraje špinavá hra a tato vláda dělá špinavou práci. Je to tak čitelné a srozumitelné každému, že každý nese zodpovědnost za to, zda lumpárna, kterou se vláda snaží prosadit, projde.
(K dílčím lžím ministra Stanjury v dalším pokračování)