Carlson – Putin: O co vlastně šlo?

Přečetl, přesněji podrobně prostudoval, jsem si více než dvouhodinový rozhovor Carlson – Putin[1], ale stále jsem měl pocit, že mně uniká, o co vlastně šlo. Co bylo hlavním a zamýšleným poselstvím tohoto rozhovoru a komu bylo určeno?

K tomu jsem přečetl i několik komentářů z kvalitních alternativních medií (ta mainstreamová byla úplně mimo mísu). Některé komentáře skvělé, například Jana Schneidra[2]. Ale pořád mně to nedocházelo. Nepomohly mně ani rozhovory s  řadou lidí, z nichž mnozí měli pocit, že těm, kteří sledují současný vývoj, Putin neřekl nic nového.

Teprve až jsem si přečetl obsáhlý komentář Jana Campbella,mně to docvaklo! Znovu jsem si ho přečetl, porovnal s přepisem ojedinělého rozhovoru a vše sedělo!

Takže nejdříve klíčové pasáže z toho, jak rozhovor interpretuje inspirující a v tomto případě i velmi přesný J. Campbell[3]. Tady je to, oč tu běžní (od svého textu odlišuji barvou a zvýrazňuji to nejdůležitější):

Putin riskoval tím, že dal přednost pravdě před srozumitelností, když uvedl odpovědi na hlavní otázky Carlsona pro současné posluchače dlouhým historickým pozadím. Z toho vyplývá, že pro Putina byl důležitý celkový obraz, na který se budou dívat jenom ti nejtrpělivější diváci a profesionální analytici na Západě. Putin totiž dobře ví, že západní čtenář je zvyklý uvažovat v digestech. Putin ví, že bez koncentrace nemůže být člověk svobodný. Proto interview představuje příběh, který vyžaduje znalosti o Rusku a na druhé straně indikuje, že Rusko spoléhá na znalosti. Ve svém sporu se Západem nesází na emoce. Opírá se o fakta.

To znamená, že nabízí mnohem podrobnější obraz toho, co se stalo a co k tomu vedlo, než ten obraz, který je k dispozici v západních oficiálních médiích. Osobně věřím, že interview s postupem času povzbudí západní čtenáře, západní politiky i mladší generace, pokusit se pochopit tento příběh.

Už je jasné, ke komu a s jakým cílem Putin svůj rozhovor směřuje, pro koho rozhovor je a co se od něj očekává? Pokud ne, tak ještě jedna pasáž z J. Cambella:

Protože nelze očekávat rychlé změny na Západě při zachování současné ideologie a bez války, kterou si ani arogantní a zhlouplý Západ v podstatě nemůže dovolit. Proces změn bude proto trvat roky. Zjednodušující narativ ultraliberalismu je totiž založen na ideologii, která je z nějakého důvodu nazývána totalitní. Slovo totalitní znamená úplný. Ultraliberální ideologie, stejně jako marxismus-leninismus, má odpověď na každou otázku. Často špatnou, primitivní, ale má odpověď. Lidé, kteří se staví proti této ideologii, ale často připomínají teenagery, kteří se chovají divně, říkají směšné věci a mnozí dostávají pocit marnosti. To vše kvůli tomu, že nemají přístup k faktům, nedokážou formulovat alternativu, neexistují realizátoři a nemají prostředky: finance, média a komunikace, věda, armáda, vojenský průmysl atd.

Ještě nedošlo? Vždyť je to přece tak jasné! Pokud jste rozhovor četli, muselo vás napadnout následující: Proč na to Putin jde tak ze široka, proč téměř půl hodiny vykládá o věcech, které nejsou tak aktuální, proč riskuje, že ho divák přestane sledovat, proč se chová proti pravidlům "politického marketingu"? – No přece proto, že celý rozhovor nebyl určen tomu, na koho je "politický marketing" praktikovaný na Západě zaměřen, tedy "většinovému divákovi" (posluchači či čtenáři), tj. konzumentovi. Rozhovor byl zacílen na skutečné elity, o nichž Putin předpokládá, že z nich vzejdou elity vládnoucí. (K tomu bych dodal – ale budou se k tomu muset ještě hodně protrpět.)

Pro Putina je v současné době Západ v úpadkové fázi. J. Campbell k tomu poznamenává:

Ultraliberální ideologie selhává především v ekonomice. Kdyby tomu bylo jinak, Spojené státy a Evropská unie by dnes prosperovaly. Ultraliberální ideologie na počátku 90. let zvítězila ve velmi bohatých a úspěšných zemích, kde kdysi jako první zvítězil vědecký světonázor. Nabízí se ale otázka: Je-li však ultraliberální ideologie správnou, proč nepřináší praktické výsledky? Tuto otázku doplňují dvě další, které si budou klást západní voliči v představitelné budoucnosti, aby zjistili, že 1) demokratickými volbami k žádné podstatné změně systému založenému na expanzi nemůže dojít. 2) Pokud je ultraliberální ideologie jediná správná, proč je tolik válek, když by tato ideologie měla usmířit celý svět a vést k důstojnému životu a úmrtí?

To jsou knokautové formulace pro naivní westfily (západomilce). Putin věří ve vnitřní síly Západu, přitom ale v počáteční fázi odstartování změn spoléhá nikoli na masové pochopení toho, o co jde, ale na pionýrskou roli těch, kteří jsou schopni přemýšlet a s využitím své intelektuální převahy získat na svou stranu většinou společnost, kteří napomohou k tomu, aby globální civilizace prošla osudovým úskalím[4]. Masy v zemích ovládaných doktrínou "euroatlantismu", masy devastované prudce se zhoršující kvalitou vzdělání, jehož vrcholová forma je odříznuta od kontaktu se skutečnou vědou, lze dočasně snadno zmanipulovat, ale ty, kteří jsou nositeli kulturní a racionální tradice vzešlé z lůna evropské civilizace nikoli. Samozřejmě, že je to běh na dlouhou trať. Ale nic není zadarmo, ale také nic nezůstane bez trestu. (Na druhé straně si nelze nepovšimnout, jakou explozi sledovanosti rozhovor měl a má, což je celkem povzbuzující – lidí, kteří mají zájem přemýšlet, asi není tak málo.)

Kdo chtěl pochopit, pochopí a ví, co má dělat, kdo ne, tomu není pomoci. K tomu malá poznámka na závěr: Doporučuji pročíst mainstreamové komentáře, abyste si udělali představu o úrovni jejich autorů. Jak se vyrovnali s faktem, že hlásili lži o Putinovi jako šílenci či několikanásobné mrtvole, jak "korektně" dokázali předat to nejdůležitější z rozhovoru, jak je rozhovor podnítil k tomu, aby předvedli úroveň své vlastní inteligence... I to je patrně jeden z důvodů, proč se Putin obrátil přímo na ty, kteří umí používat mozek a jsou schopni pro nápravu současného stavu obětovat více než své pohodlí, více než svůj snadný život či úspěšnou kariéru.