(71.93) Hra: Co přinesl 1.9.13 – Superaféra 81

5. září 2013 | 04.12 |

Neděle 1.9.2013 přinesla vyjádření ke kauze žalob na údajné nedemokratické sestavení kandidátek ČSSD pro mimořádné volby. Uvedu dvě zprávy (z Novinky.cz a ČT):

Žádná změna na kandidátce ČSSD v Moravskoslezském kraji pro předčasné volby nebude. Po víkendovém jednání v Dolní Moravici na Bruntálsku to vzkázal předseda strany Bohuslav Sobotka. "Osobně bych sestavil kandidátku jinak, to je ale nyní zbytečné řešit. Kandidátka je již schválena a vedení ČSSD do ní nemůže zasahovat a doplňovat některá jména," řekl Sobotka. Šéf sociálních demokratů vidí chyby na straně ostravské ČSSD, která podle něj neprojevila při sestavování kandidátky dostatek empatie. "Petru Kajnarovi mám za zlé, že o problémech neinformoval vedení strany včas, tedy v době, kdy se dalo ještě jednáním dosáhnout změny," uvedl Sobotka. Kandidátku pro předčasné volby napadli primátor Ostravy Petr Kajnar a další dva spolustraníci náměstek primátora Tomáš Sucharda a starostka městského obvodu Radvanice a Bartovice Šárka Tekielová. Všichni tvrdí, že okresní výkonný výbor ČSSD tím, že je nezařadil na kandidátku, nedodržel stanovy ČSSD. "U Obvodního soudu Praha 1 jsou podány čtyři žaloby z toho důvodu, že žalobci se nebyli schopni domoci svých práv deklarovaných Ústavou České. Několik dalších žalob je ze stejných důvodů připravováno," řekl Kajnar. Zároveň dodal, že on ani nikdo z žalujících už o kandidátku do sněmovny neusiluje.

Viz: http://www.novinky.cz/domaci/312087-sobotka-kandidatku-v-moravskoslezskem-kraji-menit-nebudeme.html

Podle Güttlera sice zásahy soudní moci do politických témat nelze zcela vyloučit, mělo by se jí však "využívat jako šafránu". "Jestliže příslušný kompetentní orgán politické strany svého člena, byť významného, na kandidátku nedá, tak v tom případě je to 'political question', čili tady by o tom neměl soud rozhodovat," dodal s tím, že on sám by takové stížnosti nevyhověl. Bývalý ústavní soudce ovšem naznačil, že pokud by v rozhodnutí neumístit nějakého člena na kandidátku hrály roli třeba rasové důvody, jako soudce Ústavního soudu by této stížnosti bez váhání vyhověl. "Soudní moc by měla být využívána pouze zcela výjimečně a v případech naprosto atypických," dodal.

Viz: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/240302-guttler-kandidatky-jsou-political-question-soud-by-o-nich-nemel-rozhodovat/

K tomu dvě poznámky:

1. To, že zákonodárce neměl v úmyslu vtáhnout soudy do vnitrostranických politických a pozičních půtek je zřejmé i z toho, že náš právní systém vůbec nepředpokládá, že by na nějaké rozhodnutí soudu v tomto směru bylo nutné a možné nějak reagovat.

2. Důležitější je, že se jedná o jeden z prvních signálů toho, s čím vším musí ČSSD počítat. V krátké době, která do voleb zbývá, budou využity nejrůznější "triky", jak "zastavit" ČSSD. Stačí si připomenout např. i to, co se děje v souvislosti s kauzou "Rath". Ono to ovšem nevychází a nevyjde. Snaha uhájit pozici tou politickou garniturou, kterou lze nazvat "bývalou stojedničkovou koalicí" je marná. On ji totiž nikdo nepotřebuje, kromě jí samotné. A to je málo. Proto lze spíše očekávat tlaky na "omotání" politické reprezentace ČSSD (konkrétních osob a skupin) a jejího okolí klientskými sítěmi (penetrování strukturami založenými na vzájemném krytí porušování obecně přijatých zásad). A střety zájmů různých skupin budou vyvolávat značné konflikty uvnitř ČSSD.

M. Zeman se poměrně radikálně a jednoznačně vyjádřil k problematice církevních restitucí, mezi řádky dal současně najevo, že počítá s delším fungováním Rusnokovy vlády:

Nová sněmovna, která vzejde z předčasných voleb, by se měla zabývat církevními restitucemi. Prezident Miloš Zeman to řekl v pořadu Partie televize Prima Family. Podle Zemana by si poslanci měli posvítit na část zákona o finančním vyrovnání a případně ji změnit. Prezident to považuje za "daleko rychlejší a efektivnější řešení" než referendum, které prosazují komunisté. Uvažuje o něm i sociální demokracie. Prezident ale rovněž připustil, že by restituce mohla změnit současná vláda Jiřího Rusnoka v demisi zákonným opatřením. Vydávání nemovitostí církvím na rozdíl od finančního vyrovnání podle prezidenta zvrátit nelze. Je prý ale možné a nutné důkladně prověřovat, jakého původu je a kdy byl zabaven majetek, který církve žádají zpět. Zeman podotkl, že už teď "jsou dokumentovány některé případy", kdy se majetek zabavil za první republiky, ne za komunistického režimu. "Následné referendum je možné řešení, ale já se domnívám, že daleko rychlejší a efektivnější řešení by bylo změnit zákony parlamentní cestou, a to zejména ty, které se týkají oné finanční části vyrovnání," konstatoval prezident. Poukázal přitom na skutečnost, že jde o desítky miliard korun - s inflací pak o sto miliard. Zeman byl dříve zastáncem referenda o církevních restitucích. To bylo ale v době, kdy nebyly schváleny příslušné zákony a smlouvy o vyrovnání s církvemi. Prezident řekl, že projednání zákona o restitucích je zcela jistě úkol pro novou sněmovnu. Záležet bude ale na výsledcích voleb. Podle prezidenta by restituce mohla změnit i vláda Jiřího Rusnoka v demisi zákonným opatřením. "Pokud vláda dospěje k závěru, že chce udělat zákonné opatření, je to její věc," uvedl.

Viz: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/240280-zeman-cirkevni-restituce-by-mohla-zmenit-i-rusnokova-vlada/

S tím souvisí i následující informace (podle Novinky.cz):

Prezident Miloš Zeman v neděli oznámil jméno nového kandidáta na ústavního soudce. Senátu chce navrhnout Radovana Suchánka z Katedry ústavního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy, který působí také jako právní poradce ČSSD. Uvedl to v pořadu Partie TV Prima. ČSSD proti kandidátovi zatím nic nenamítá. Suchánek by mohl u Ústavního soudu vystřídat Dagmar Lastoveckou, které ve čtvrtek vypršelo funkční období. Podle původního prezidentova plánu měl někdejší primátorku Brna a senátorku za ODS Lastoveckou nahradit šéf Městského soudu v Praze Jan Sváček. Nezískal však podporu v Senátu ovládaného sociální demokracií. Také dalšího kandidáta navrženého Zemanem musí schválit Senát. Suchánek Právu řekl, že si nabídky váží. "Je to velké ocenění mé práce a mých názorů,” uvedl. Pokud ho Senát schválí, nabídku přijme. Senátor za ČSSD Jiří Dienstbier Právu řekl, že zatím nemá informace, které by bránily Suchánkovu schválení. "Budeme ho hodnotit jak každého jiného kandidáta, čili nejen z hlediska osobní integrity, ale i profesních předpokladů," řekl Právu Dienstbier. Suchánka označil za dobrou volbu i předseda poslanců Jeroným Tejc. Čtyřicetiletý Suchánek je absolventem Právnické fakulty Univerzity Karlovy a od roku 2000 zde pracuje jako odborný asistent. V minulosti podle svého profesního životopisu působil jako poradce ministra práce a sociálních věcí Zdeňka Škromacha a ministryně zdravotnictví Milady Emmerové. Letos v červnu se podílel na zastupování ČSSD u Ústavního soudu při jeho rozhodování o církevních restitucích. Škromachovi jako místopředsedovi Senátu radí i nyní. Suchánek je také koncipientem v Advokátní kanceláři Petržílek.

Viz: http://www.novinky.cz/domaci/312094-zeman-navrhl-na-noveho-ustavniho-soudce-pravniho-poradce-cssd.html

Na závěr ještě rozhovor M. Kalouska, kterou si vždy rád přečtu. To, co říká, má logiku. I tentokrát, v jeho rozhovoru pro Právo 1.9.2013. Až na jednu výjimku. Tím větší kontrast logiky a nelogičnosti. V čem? Nejdříve rozhovor:

* Co dělá vaše strana pro to, aby se po volbách znovu dostala do Poslanecké sněmovny?

TOP 09 tu tři roky důsledně plnila svůj program. Slíbila, že udělá vše, aby konsolidovala veřejné rozpočty, zvýšila osobní odpovědnost a spoluúčast v ekonomicko-sociálních systémech, aby kladla důraz na vládu práva. Přestože to bylo za cenu bolestivých a velmi nepopulárních opatření, můžeme ukázat výsledky: převzali jsme veřejné rozpočty s deficitem téměř šest procent a dokázali jsme je snížit bezpečně pod tři procenta. Dokázali jsme si vydobýt kredit na finančních trzích takovým způsobem, že jsme byli jediná země EU, které byl během jednoho roku zvýšen rating o dva stupně. Na výdajích jsme ušetřili víc než 250 miliard. Desítky miliard ročně šetří daňový poplatník tím, že nemusí platit vysoké úroky investorům, kteří nakupují české dluhopisy. Což znamená, že finanční trhy věří z evropského regionu nejvíc českým zemím. To jsou prokazatelné výsledky naší práce. Volič, který je odpovědný a nemyslí jen na dnešní a zítřejší den, uvažuje o budoucnosti a prosperitě své země, ví, že jsme tuto práci udělali. Nemusíme se proto stydět říct si znovu o jeho důvěru.

* Ale většině voličů bude stejně podle toho, co jste právě řekl, připadat, že mluvíte čínsky...

Nevím, jak vám, ale zdá se, že drtivé většině našich voličů nikoliv. TOP 09 vykazuje poměrně stabilní voličskou podporu. Žádná politická strana tu nemůže být pro všechny a žádná politická strana tu nemůže být ani pro většinu voličů. My jsme tady pro přemýšlivého voliče, který, opakuji, myslí i na zítřek a prosperitu své země. Před volbami jsme jasně řekli, že prosperitu nelze kupovat na dluh. Varovali jsme před riziky zemí, které se chovaly jinak. Byli jsme obviňováni z "řecké lži", přitom to žádná lež nebyla: nejen Řecko, ale i další státy z jihu eurozóny se dostaly do nesmírných potíží, kvůli nimž musely realizovat tvrdší sociální opatření, než jsme museli dělat my. Navíc přišly o část své suverenity. Říkal jsem, že šetříme desítky miliard ročně, díky nimž mohou být financovány veřejné služby. Kdybychom je museli platit na úrocích finančním investorům, tak by někde chyběly. A díky tomu jsme nepřišli o suverenitu: země, které se chovají jinak než tak, jak je mi někdy vyčítáno, se buď stanou rukojmím finančních trhů, nebo rukojmím mezinárodních institucí. To České republice díky naší politice nehrozí.

* Jak si tedy vysvětlujete, že podle průzkumů volby nejspíš drtivě vyhrají levicové ČSSD a KSČM, přičemž navíc sílí protestní strany?

Pokud to tak dopadne, tak převáží ti voliči, kteří přemýšlí úplně stejně jako domácnosti, které si vezmou spotřebitelský úvěr proto, aby se nemusely uskrovnit, a riskují, že přijde exekutor. Ano, takových lidí je hodně. Bude-li jich u volebních uren většina, vyhraje levice.

* Jste připraven, že budete po více než deseti letech opozičním poslancem?

Mám tu zkušenost. Byl jsem opozičním poslancem za éry "opoziční smlouvy", kde byly ODS i ČSSD vládní strany; nemá cenu si hrát na to, že jedna z nich byla v opozici. Opoziční práce je stejně důležitá jako práce ve vládě. Kdo bude v opozici a kdo ve vládě, o tom rozhodnou voliči. Na opoziční roli jsme ale velmi slušně připraveni, a pokud nám ji voliči určí, tak svou práci budeme dělat stejně důsledně a se stejným nasazením jako vládní práci. TOP 09 vznikla v roce 2009 a jednoznačně jsme prokázali, že nejsme projekt na jedno použití. Zakotvili jsme ve všech regionech a jsme jediná parlamentní nerozhádaná strana. Jsme stabilním prvkem na politické scéně. I přesto opoziční zkušenost zatím nemáme, takže by nám byla jedině ku prospěchu.

* Některé strany, například SPOZ, už rozjely kampaň, ve které se jmenovitě proti vám vymezují. Čím to podle vás je?

Každý, koho by si nikdo v politice normálně nevšiml, se vymezuje proti výrazné politické osobnosti. Podívejte se do devadesátých let a vezměte si osobnosti typu Václava Klause, Václava Havla či Miloše Zemana. Vůči nim se také občas vymezoval nějaký nýmand jen proto, aby si ho někdo všiml. Je to celkem logická část marketingu.

* Pokládáte SPOZ za stranu nýmandů?

Nedávejte, prosím, moji předcházející odpověď do souvislosti s nikým ze současné politické scény, vzpomínal jsem na devadesátá léta. SPOZ je na současné scéně marginální epizoda. Je to pouze instrument, ve kterém se ke spolupráci setkají KSČM a Milošem Zemanem ovládaná ČSSD. Pomocí tohoto levicového bloku chce pan prezident posunout systém parlamentní demokracie v ČR směrem k autoritářskému režimu. Proti tomuto bloku a těmto snahám jsme připraveni svést zápas nejenom v předvolební kampani, ale i po volbách.

* Někteří kritici vám vyčítají, že chcete svou kampaň pojmout jako "třetí kolo prezidentské volby" a postavit ji na souboji Schwarzenberga se Zemanem. Že už to zavání politickým kýčem.

Pokud zazní, že to pojímáme jako třetí kolo prezidentské volby, tak já na to odpovím, že v určitém smyslu ano, ale prosím, abychom podtrhli to "v určitém smyslu". A to sice v tom, že už při prezidentské volbě bylo mnohým z nás zřejmé, že nevolíme jen mezi dvěma staršími pány. Že se volí symbol režimu, ve kterém chceme žít: na jedné straně reprezentant západní, svobodné parlamentní demokracie a na druhé straně reprezentant autoritářských trendů, který se zhlédl v putinovském vládnutí a dívá se jinam než na Západ. Chápu, že mnohým to jasné nebylo. Jestliže tehdejší předseda ODS Petr Nečas říkal, že bude volit Karla Schwarzenberga se skřípěním zubů, tak věřím, že to nedělal proto, že by si přál změnu režimu, ale proto, že si neuvědomoval důsledky. Stejně jako když mnoho poslanců ODS volilo Miloše Zemana, a to volilo. Pevně věřím, že teď si každý volič uvědomí, že nebudeme rozhodovat pouze mezi levicovými a pravicovými prioritami, ale hlavně o tom, zda chceme pokračovat v systému parlamentní demokracie, nebo zda ho chceme změnit. Nepůjde o nic jiného než o svobodu. Pochopitelně že ve volbách nabídneme i jiná témata, ale toto jsou priority v rámci zachování parlamentní demokracie. Tyto volby budou výjimečné v tom, že se v nich rozhodneme, zda chceme vládu autorit, nebo autoritářskou vládu. Tady opravdu svede TOP 09 zásadní střet s levicovým blokem a tady je opravdu na místě personifikace Schwarzenberg versus Zeman. Nebude to ale konfrontace osob, ale konfrontace režimů.

* Jak vaše strana doposud onu liberální demokracii vůči "putinovskému režimu", jak někdy říkáte, vlastně hájila? Zatím to vypadá, že si všechny strany pouze nechaly od Zemana zásadně překolíkovat politické hřiště.

Prezident mění pravidla během hry. A to tím, že mění ústavní pořádek. Jsem přesvědčen, že norma, ke které musí mít všichni největší úctu, a ústavní činitelé zejména, je Ústava ČR. A ústava je jednak její text a vedle něj také ústavní principy, tradice, zvyklosti. To všechno dohromady tvoří ústavní pořádek, což je nedělitelný celek. Jestliže prohlásíte ústavní zvyklosti a tradice za idiotské, jako pan prezident, tak ten ústavní pořádek měníte. TOP 09 byla první, která tuto situaci zcela jednoznačně pojmenovala a postavila se proti tomu. Jsem rád, že nejsme jediní, naše hodnocení sdílejí i další politické a nepolitické subjekty, které také varují před ohrožením demokracie. Udělali jsme poměrně důležitý první krok: dali jsme na stůl novelu ústavy. Jsme sice jako konzervativní strana spíše proti rychlému měnění ústavy, ale jestliže někdo považuje ústavní zvyklosti za idiotské, tak nám nezbývá nic jiného než ty nepsané zvyklosti upřesnit literou. ČSSD byla v určité fázi této novele velmi nakloněna. Proběhl tam ale zápas, ve kterém jednoznačně zvítězil Miloš Zeman a stal se lídrem ČSSD, a ochota se tou novelou zabývat ještě před volbami se rovná nule. Budeme o to usilovat po volbách. Klíčové však bude, aby v Poslanecké sněmovně byla většina, která nedovolí vyprázdnit pravomoci Sněmovny a fakticky je předat prezidentovi republiky. A o tom nerozhodne nikdo jiný než volič. Původně jsme byli přesvědčeni, že ten zápas se dá vybojovat ještě v té Sněmovně, která byla rozpuštěna. Kdyby tam byla jasná stojedničková hráz, tak ten zápas bylo možné vybojovat a nedal se prohrát. Bohužel naši koaliční partneři selhali. Ukázalo se, že se takový zápas vyhrát nedá, protože v týmu je několik hráčů kdykoliv ochotných prodat zápas. Proto se nedalo dělat nic jiného než Sněmovnu co nejrychleji rozpustit a požádat voliče o důvěru.

* ODS vás za to rychlé rozpuštění Sněmovny později kritizovala: někteří říkali, že stojednička byla jen mýtus.

Měli jsme 101 podpisů, byla pevná koaliční dohoda. Při tom prvním hlasování ODS svými dvěma poslanci selhala. Nemělo v tu chvíli sebemenší cenu čekat na další hlasování, kde by selhali titíž nebo dva jiní. Chápu, že ODS teď nemůže říkat nic jiného, nicméně jejich interpretace mi vhání úsměv na rty, protože když tohle říkají, tak argumentují úplně stejně jako vyloučení poslanci Florián a Úlehla. Pokud by to mysleli vážně, tak proč ty dva vylučovali, když říkali totéž? Nemám z toho žádnou radost, je mi líto stovek a tisíců poctivých členů ODS, kteří na tom nenesou žádnou vinu, ale ukázalo se, že ODS je stále ovládaná více kmotry než současným vedením. Pevně doufám, že se s tím vyrovná co nejrychleji.

* Je podle vás za hranou ústavy i Zemanův výrok, že by po volbách nejmenoval koalici TOP 09 a ČSSD?

Především je to výrok mimo čas a prostor. Kdyby nešlo o prezidenta, tak řeknu, že to byl plk, takhle si to nedovolím. Koalice ČSSD a TOP 09 nepřipadá v úvahu. Vylučuje ji vedení ČSSD, vylučujeme ji my. Z naší strany je to nejen kvůli neslučitelným programovým rozdílům a ideovým východiskům, ale především kvůli tomu, že síly ČSSD chce Miloš Zeman využít k posunu směrem k autoritářskému režimu. Lídrem ČSSD je Miloš Zeman; není to nic, co by nás těšilo, ale musíme to přijmout jako fakt. Koalice je tedy vyloučená, a je-li něco vyloučené, pak vůbec nechápu, proč o tom pan prezident mluví.

* Proč se tedy v kuloárech často říkalo, že zákulisní ná-mluvy mezi vámi a soc. dem. i přes odmítavou rétoriku probíhají?

Mohu jednoznačně říci, že žádná taková zákulisní jednání nejsou. Pokud to byla nějaká hra na vnitřní rozeštvání v ČSSD, o tom neumím spekulovat. V kuloárech se říká spousta nesmyslných drbů. Já mohu jen říci, že nikdy žádné jednání o koaliční spolupráci nebylo.

* Ony neslučitelné programové rozdíly a ideová východiska neplatí pro pražský magistrát, kde je TOP 09 s ČSSD v koalici?

Mluvíme o ideových východiscích při tvorbě zákonů. Na pražském magistrátu se řeší problémy komunální politiky, neřeší se problém pravidel, podle kterých se řídí společnost. Zejména v oblasti přerozdělování prostředků.

Viz: http://www.novinky.cz/domaci/312066-kalousek-ve-volbach-nepujde-o-nic-jineho-nez-o-svobodu.html

Nelogičnost je v tom, že M. Kalousek chce bránit parlamentní demokracii před autoritářstvím, přitom (z pozice klíčové role v bývalé "stojedničce") ji nedokázal ubránit před devastací ze strany autoritářství samozvané moci, která došla tak daleko, že byly systematicky k soukromým účelům zneužívány tajné služby. Tady má M. Kalousek a celá bývalá "stojednička" smůlu. Před tím, jak devastovala parlamentní demokracii, kterou se nyní ohání, neuteče.

Ještě na skok do zahraničí. Tým expertů OSN v Sýrii je:

a) buď naprosto neschopný, nedokáže ani to, co naše družstvo chemiků v Kuvajtu;

b) nebo je součástí velkého spiknutí proti Spojeným státům.

Jinak totiž nelze chápat to, co říká J. Kerry (nejdůležitější podtrženo):

"Vzorky vlasů a krve pozitivně ukázaly stopy plynu sarinu," prohlásil šéf americké diplomacie v rozhovoru pro stanici NBC. Podle ministra jde o "velice důležitý posun", dosažený "v posledních 24 hodinách". A to díky tomu, že do Spojených států byly přepraveny a následně otestovány vzorky obětí útoku z 21. srpna na východním předměstí Damašku. Kromě Američanů na místech předpokládaného chemického útoku v Sýrii nashromáždili vzorky také komisaři OSN. Ti všakzatím nemají definitivní výsledky. Vzorky nyní prověřují ve švédských laboratořích. Z Kerryho slov nebylo podle agentury AFP jednoznačné, zda šlo o vzorky od pracovníků záchranné služby. Ministr nicméně zdůraznil, že testované vzorky byly získány "nezávisle" na vzorcích, které v Sýrii shromažďovali inspektoři OSN. Kerry poskytl sérii rozhovorů o použití sarinu v Sýrii jen den poté, co prezident Barack Obama oznámil, že je pro vojenský úder proti Damašku, ale že o souhlas k jeho provedení požádá Kongres. Ministr vyjadřoval přesvědčení, že Kongres Obamovo rozhodnutí zaútočit podpoří. Ale zároveň upozornil, že prezident má pravomoc sám zahájit akci proti Sýrii, pokud by Kongres nevyslovil s úderem souhlas. Kongres může o útoku na Sýrii jednat nejdříve 9. září. Útok se tak odkládá minimálně o 8 dní (více čtěte zde). Obama původně zvažoval, že vojenský úder nařídí bez souhlasu Kongresu.

Viz: http://zpravy.idnes.cz/v-syrii-zabijel-sarin-prohlasil-kerry-po-analyze-krve-a-vlasu-pu1-/zahranicni.aspx?c=A130901_165917_zahranicni_zt

(Pokračování)

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 1.33 (3x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší