Z diskuse o "sluníčkářství", názor Nekra

22. duben 2016 | 08.25 |

Na mém blogu byl vložen nový komentář v článku: Výsledky "výpočtu sluníčkářů", viz:

http://radimvalencik.pise.cz/3355-vysledky-vypoctu-slunickaru.html

od autora, který se označil "Nekra". Zaujal mě. Zde je:

Ačkoliv je v článku psáno o sluníčkářích, i tak mám problém to napasovat na sluníčkáře a migraci. Slouhové v článku mají být sluníčkáři a vyvolení migranti? (Už tady mi to nepasuje do reality, migranti nejsou vyvolení, ale agresivní namyšlenci.) Komplex her Titanic taky neznám (není asi myšlena ta logická hra s lodičkami?), i když Teorii her jsem měl - ale vím, že Titanic byla loď, co se potopila. (Takže odhaduji, že má jít o řešení "nelze zachránit všechny").
Některé prvky mi na skutečnost fakt nesedí - třeba že sluníčkáři nekooperují; nutně musí kooperovat mezi sebou, i když mají takový hrozný cíl upřednostňování migrantů na úkor domácího obyvatelstva. Jak by migranti (pokud jsou teda v článku pod krycím slovem "vyvolení") měli vytvořit iluzi záchrany, to mi taky není jasné - když se projevují divoce a agresivně.
S tou definicí sluníčkáře taky nesouhlasím. Osobně za sluníčkáře považuji ty, kteří "Jsou pro přijímání migrantů a to i na úkor původního obyvatelstva, odmítají si připouštět rizika spojená s migrací, která nám od migrantů hrozí." Tedy kromě lidí, co se ta rizika snaží vehementně popírat (viz bod 1) i ty, kteří jsou prostě příliš hloupí/naivní a opravdu věří, že žádná rizika nejsou (z intuitivního chápání toho Titanicu by mi vycházelo, že ti si ta rizika neuvědomují vůbec, nikoliv více či méně si uvědomují). Velkým problém, jakým migrace je, možná ani nejde řešit nekooperativní cestou - jde jen o to, s kým kdo kooperuje, jestli s lidmi, co hájí svou vlast, anebo s těmi, co ji chtějí vydat migrantům na pospas.
Body 3 a 4 asi platí i pro druhou stranu - pro odmítače migrantů a vlastence jsou nepřáteli sluníčkáři, pro sluníčkáře to jsou odmítači a vlastenci. Normální konflikt dvou stran s rozdílnými cíli.
Jestli není poselstvím článku, že "odmítači spolu musí kooperovat, aby zabránili přívalu migrantů a nenechali si zničit zem sluníčkářema", tak jsem nepochopil pointu.

Potud komentář od Nekra. K tomu ode mě:

Každá korektní výměna názorů přispívá k pochopení toho, o co jde. Proto jsem za komentář vděčný. Pokusím se o některá upřesnění:

1. Moje vymezení "sluníčkářů" navazuje na sérii článků analyzujících určitý typ dění ve společnosti prostřednictvím teorie her. Tento typ dění chápu jako komplex her, které označuji společným názvem TITANIC. Jak správně Nekra postřehl, jde o hry, při kterých se nemohou zachránit všichni či přesněji někteří hráči volí strategii obětovat druhé, aby zvýšili šanci na svoji záchranu (to je ta nekooperativní strategie, zatímco kooperativní je snaha o společné přežití). Podrobně mám popsáno v uvedené sérii článků na svém blogu. Toto je např. díl, který vyšel právě dnes (22. dubna), ve kterém analizuji vztah SLOUHŮ a VYVOLENÝCH:

http://radimvalencik.pise.cz/3352-r2016-082-titanic-jak-vypocitat-slunickare-4.html

2. Vymezení "sluníčkářů" se netýká jen problému migrace, VYVOLENÍ jsou nositeli současného typu globální moci. Nejsou to imigranti. Ti jsou jen jedním z nástrojů uplatňování globální moci vyrůstající z propojení struktur založených na vzájemném krytí porušování obecně přijatých zásad a struktur založených na pozičním investování, které se snaží o prohloubení ekonomické segregace společnosti; to následně přerůstá až v rozehrání komplexu her TITANIC. K pojetí globální moci připomínám:

http://radimvalencik.pise.cz/2846-podstata-soucasne-moci-uvaha-k-vyroci-28-10.html

3. Hlavním atributem "sluníčkářů", který je mimo jiné v příslušném článku explicitně formulován, je touha sloužit moci VYVOLENÝCH, a to v takové míře, že si ani nepřipouštějí to, že se jím odměnou nabízí jen fikce záchrany.

4. Pojmenování "sluníčkář" se odvozuje různě. Podle mého se objevil v návaznosti na používání symbolu tibetské vlajky jako symbolu "lidských práv". Ono totiž není nic absurdnějšího: Symbol theotyranie spojené s nejbestiálnějším potlačováním lidských práv v míře, na kterou nemá ani ISIS, vydávat za symbol lidských práv. Zde má pravdu V. Klaus, který striktně rozlišuje obranu skutečných lidských práv od účelového prosazování doktríny lidských práv. "Sluníčkářům" ale vůbec nejde o lidská práva (oni často vyzývají k vyvražďování nejen toho, koho považují za své nepřátele, ale i celých národů, někteří dokonce apelují i na ztrátu zábran při použití atomové bomby). Jim jde o likvidaci všech, kteří omezují současnou globální moc, které slouží, kterou nekriticky adorují, jejíž "přehmaty" nevidí a nechtějí vidět. A karta Tibetu přece byla rozehrána určitými kruhy v USA proti Číně. Čína není vazal USA, ale je stále silnějším hráčem, tak je potřeba ji zničit jako každého, kdo je nezávislý na USA. To je "sluníčkářské" myšlení. (Jim třeba ani nedochází, že nositelem globální moci není prezidentská administrativa USA, ale enklávy, které se zcela vymkly kontrole institucionálních systémů jednotlivých zemí, včetně USA.)

Zpět na hlavní stranu blogu

Hodnocení

1 · 2 · 3 · 4 · 5
známka: 1 (2x)
známkování jako ve škole: 1 = nejlepší, 5 = nejhorší

Komentáře

RE: Z diskuse o "sluníčkářství", názor Nekra nekra 22. 04. 2016 - 10:52
RE(2x): Z diskuse o "sluníčkářství", názor Nekra radimvalencik 22. 04. 2016 - 15:20