Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

josef novák: Zaujaly mne tyto vaše věty:

1)
"Jedná se o hlavní příčinu toho, co brání tomu, aby investiční příležitosti spojené s nabýváním, uchováním a uplatněním investičních příležitostí byly využívány podle míry své výnosnosti, a to bez ohledu na to, kdo je jejich vlastníkem a kdo je vlastníkem investičních prostředků."

2)
"- Veličinám v kroužku v pravé části odpovídají útvary v podobě trojúhelníků v pravé části."

Jsou tyto vaše věty opravdu zformulovány tak, jak jste chtěl, nebo jste se v obou "překlepl"?

Jinak se opakujete, takže i já se musím opakovat.

Znovu vás upozorňuji na skutečnost, kterou soustavně vědomě ignorujete:

Lidé nad 50 let (a často už nad 45 let) jsou (nejen) mimo Prahu zaměstnavateli bez skutečného důvodu považováni za nepoužitelné (že tomu tak v posledních dvou, nebo třech, letech nebylo, na věci nic nemění, to brzy zase pomine).

Čili svými řečmi, že je třeba

"... posílit motivační roli penzijního systému tak, aby byl člověk motivován k prodloužení doby svého produktivního (výdělečného) uplatnění v souladu se svými individuálními možnosti.",

ze sebe před levicovými voliči nenávratně děláte toho pána, který má pokrývku hlavy s rolničkami.

Nemyslím si, že byste nebyl schopen si to uvědomit, a proto je na místě otázka:

Jakou hru (a v čím zájmu) nám to tady předvádíte?

K vašemu výkladu "Bohatství a chudoba jako problém a jeho příčiny - část 1.":

Velmi důležitá jsou v tomto výkladu vaše slova

"... podsunutí určitého zavádějícího pohledu může sloužit k manipulování s lidmi, k tomu, aby v upřímném přesvědčení, že "stojí na správné straně", byli nástrojem těch, kteří chtějí řešit problémy související s rozdělením společnosti na bohaté a chudé "po svém", ale hlavně "pro sebe", ve svůj prospěch, a to na úkor těch, kteří se nechali zneužít."

.

Sleduji vás již delší dobu a vše nasvědčuje tomu (rád se v tomto ohledu zmýlím), že právě vy jste ten, kdo se vehementně snaží podsunout hodnototvorné většině populace zavádějící pohled tak, aby si hodnototvorná většina populace myslela, že dělá něco pro sebe, přestože ve skutečnosti poslouží (na svůj úkor) velmi úzké (málo početné) skupině ku prospěchu této velmi úzké skupiny.

maxim 2:

O ekopřídělovém systému jsem ještě neslyšel.

Nicméně se domnívám, že ekologicky motivované zásahy do ekonomiky byste měl z textu vynechat, neboť jejich cílem není řešení problému chudoby (jakkoli některá hnutí mohou mířit i tímto směrem).

Realizace některých koncepcí může naopak problém chudoby zhoršit (zdražení energií a dalších komodit bude mít větší dopad na chudší společenské vrstvy).

Některá z navrhovaných nebo realizovaných opatření se snaží zahrnout do cenové kalkulace externality (hlavně environmentální), které zatím jejich původci nekompenzují prostřednictvím standardních tržních mechanismů.

Environmentální dopady lidské činnosti jsou reálné a jejich popírání je stejně tak škodlivé jako fanatismus velké části aktivistů, kteří často z iracionálních důvodů brání z ekologického hlediska vhodným řešením (např.jaderné energetice).

Dále je nutno vzít v úvahu, že za prosazovánmím určitých řešení není jen fanatismus, ale i obchodní zájmy (i našeho Babiše živí pseudoekologická biopaliva).