Komentář, na který odpovídáte

27. 12. 2019 - 13:42
 

maxim 2:

O ekopřídělovém systému jsem ještě neslyšel.

Nicméně se domnívám, že ekologicky motivované zásahy do ekonomiky byste měl z textu vynechat, neboť jejich cílem není řešení problému chudoby (jakkoli některá hnutí mohou mířit i tímto směrem).

Realizace některých koncepcí může naopak problém chudoby zhoršit (zdražení energií a dalších komodit bude mít větší dopad na chudší společenské vrstvy).

Některá z navrhovaných nebo realizovaných opatření se snaží zahrnout do cenové kalkulace externality (hlavně environmentální), které zatím jejich původci nekompenzují prostřednictvím standardních tržních mechanismů.

Environmentální dopady lidské činnosti jsou reálné a jejich popírání je stejně tak škodlivé jako fanatismus velké části aktivistů, kteří často z iracionálních důvodů brání z ekologického hlediska vhodným řešením (např.jaderné energetice).

Dále je nutno vzít v úvahu, že za prosazovánmím určitých řešení není jen fanatismus, ale i obchodní zájmy (i našeho Babiše živí pseudoekologická biopaliva).

Vaše odpověď

Přihlášení
jméno:heslo:ze serveru:
vaše jméno:
vaše www: http://*
opište kód:

Pozn.: označená pole nejsou povinná. Odkaz na www bude zobrazen pod Vašim komentářem, pokud se jedná o odkaz na blog.

Komentáře k článku: KALOUSEK a PENZE: Širší kontext/4