Radim Valenčík

Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

rubriky:

přihlášení

archiv článků:

Zajímavá diskuse o "uhasínání kapitalismu" III.

0pt;font-family:"Times New Roman",serif;mso-fareast-font-family: "Times New Roman";mso-fareast-language:CS">Tibor Ganzer

Proč kapitalizmus končí? To je odvážné tvrzeni. Protože z toho tvrzeni vychází že Kapitál už nebude existovat, že jaksi vyprchá, nebo zůstává? Kdo ho bude spravovat? S jakým cílem?

Skoro by bylo nutno vyslovit slova klasika: "Stůj noho posvátná".

Jana Simonová

Poznámky ke třem příspěvkům výše, za něž moc děkuji, protože nás dovádějí k souladu.

Souhlasím se všemi. Bohužel  sousloví "fair play" je to jediné, co nám v dnešním kapitalismu ještě zavání spravedlností.

Taky si nemyslím, že kapitalismus končí. Jednak má v sobě pozitivní základ, tj. rovná soutěž v tržním prostředí, o které je třeba nadále usilovat, tj. regulovat kapitál a zvrátit růst nerovností ve prospěch veřejnosti. Bez tohoto základu se neobejdeme ani my ani BRICS. Druhým důvodem je, že mocní se nebudou snadno vzdávat svých výsad a může to být tuhý boj. 

Obměněný, spravedlivější kapitalismus, který by poskytoval rovné příležitosti všem, je to, o co usiluje BRICS, a my bychom to měli chápat. Jak říká T. Ganzer, kapitál nezmizi, ale společenské vědomí by mělo kapitál přesvědčit či jemně dotlačit či tvrdě donutit k jeho výraznější podpoře věcí společných, tj. více se podílet na hrazení veřejných služeb, platit progresivní daně, dodržovat právo a férové mezinárodní smlouvy. 

K tomu:

Všimněte si, že J. Simonová navrhuje typické řešení v intencích F. Lista, jak o něm mluvil I. Budil zde:

https://radimvalencik.pise.cz/11176-vize-jakou-potrebujeme-681.html

Je moc dobře, že toto řešení připomněla, protože je základem, na kterém se může sjednotit široké spektrum společenských sil. Mj. zde uvedený 681. díl, kde je odkaz na celé vystoupení I. Budila a stručný písemný záznam jeho hlavních myšlenek, je velmi důležitý a podle mě posunul práci na vizi o hodně velký kus dál.

Radek Novotný

Asi by to bylo vhodnější téma na některou online diskusi v neděli, abychom mohli vést dialog v reálném čase a nepsali si asynchronně jako za středověku. 

V tomto jsem skeptičtější. ...Donutit, progresivní daně apod."  Dnes je kapitál silnější než jsou západní vlády, kapitál zde určuje zákony. A navíc má nožičky, pokud mu nezajistíte, že bude dál žrát všechny zisky, tak odejde z Evropy jinam - právě do států BRICS, kde mu ROI ještě zajistí. A Západ se jako civilizace položí.

Proto mi víc konvenuje pohled Petra Blahynky, že ta zlatá miliarda vymyslela Velký Reset, protože už je to tak na hraně, že by se museli žrát mezi sebou, tak se společně dohodli, že si vzájemně kapitál vyruší, zavedou digitální měnu a v digitálním otroctví si přes uhlíkovou stopu zajistí, že už jim nevyroste konkurence mezi plebsem. A tato konkurence by jim vznikla, kdyby se uchoval ten původní kapitalismus založený na zdravé soutěži a konkurenci v tržním prostředí. To už nechtějí nedopustit.

Demokracie nemá sílu to v západním informačním mediálním světě zlomit, natož zajistit fair play. Proto vidím změnu ve změně systému po kolapsu Západu. Ale chybí ten vnitřní motor pro lidstvo, kromě mravnosti a duchovního rozvoje neorientovaného na vnější statky (hmotné zisky, kariéra).

Radim Valenčík

P. Blahynka je slovo do pranice. Je nanejvýš aktuální jeho myšlenky alespoň zhruba přepsat tak, aby se o nich dalo diskutovat. Třeba i formou vyjádření se k videu, na kterém je zjevuje. Pokud se toho někdo ujme, udělá moc užitečnou práci. Připomínám, že celé video s jeho vystoupením je také v 681. díle pěstování vize, tj. zde:

https://radimvalencik.pise.cz/11176-vize-jakou-potrebujeme-681.html

Jiří Kohout

1) Pokusím se zařídit kopii prezentace P. Blahynky.

2) Všichni si položme otázku, co by jsme dělali, kdybychom nemuseli každý den vstávat a jít do "Kolbenky", tedy jak bychom trávili čas, kdyby jsme měli zajištěno živobytí? Kdybychom si mohli vyzkoušet daleko víc povolání a svobodně a bez tlaků zjistit, v čem jsme nejlepší. Opravdu by se náš život tak lišil od současného? Nepracoval by naopak člověk na sobě ještě víc a usilovněji?A nebyl by jeho přínos společnosti ještě větší, kdyby jsme mezi sebou nesoupeřili, ale symbioticky spolupracovali?

Radim Valenčík

Ano, Jiří. KOMPLEMENTARITA místo RIVALITY. Úcta každého ke každému za jeho individuální přínos vycházející z jeho individuálních specifik. Vzdělání apod. jako prostředek k tomu, aby se mohla individuální specifika plně projevit. To je též cesta k EVOLUČNÍ STABILITĚ (překonání úskalí "tragédie společné pastviny") v situaci dynamického technologického pokroku zvyšujícího bohatství společnosti. Neboli: "Svobodný rozvoj každého je podmínkou svobodného rozvoje všech," Teď jde jen o to, jak projít osudovým úskalím .

(Pokračování)

Zpět na hlavní stranu blogu