COVI-kávička 10.7. GB +35,7 RF +25,8. Co dál?

ČR +0,278 tisíc nových případů, výrazný nárůst oproti minulému týdnu.

Rusko +25,8 tisíc nových případů. Pořád hodně.

A ještě se podívej na evropský souboj (s budoucností Evropy bezprostředně souvisí): 

Británie zase poskočila na +35,7 tisíc nových případů. A "Den svobody" 19.6.  se blíží.

Španělsko +21,9, tisíc nových případů, zase roste.

Pokud srovnáváme jednotlivé země mezi sebou, je nutné uvažovat různou metodiku a další faktory, které výsledek ovlivňují (např. počet testů). K tomu se postupně dostanu. Důležité je však právě průběžně sledování, protože z časových řad lze vyčíst hodně i při odlišných metodikách.

Informace čerpám zejména z: https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

Jak to vidím

Jak funguje Sutnik V/2

Překlad článku z časopisu "Nature" o současné účinnosti ruské vakcíny proti koronaviru "Sputnik V"

Otázky týkající se vedlejších účinků

Nežádoucí účinky přípravku Sputnik jsou také jasnější; dosavadní studie naznačují, že jsou podobné jako u jiných adenovektorových vakcín, s výjimkou vzácných poruch srážení krve. Na rozdíl od vakcín Oxford-AstraZeneca a Johnson & Johnson nebyly žádné zprávy o takových komplikacích ani ze strany ruských zdravotnických úřadů, ani z jiných zemí používajících Sputnik V.

Předtisk z italské nemocnice v Buenos Aires v Argentině nehlásil žádné poruchy krvácení ani nepříznivé události zvláštního zájmu mezi 683 zdravotníky očkovanými přípravkem Sputnik V. A analýza 2,8 milionu dávek přípravku Sputnik V podaných v Argentině nezaznamenala žádnou úmrtnost související s očkováním a nežádoucí účinky, které jsou většinou mírné. Studie, publikovaná jako předtisk v květnu v Republice San Marino, nezjistila žádné závažné vedlejší účinky u 2 558 dospělých, kteří dostali jednu dávku přípravku Sputnik V, a u 1 288 lidí, kteří dostali dvě dávky.

Virolog Alison Kelvin z Dalhousie University v Halifaxu v Kanadě vysvětluje, že existuje teorie, že porucha srážení krve souvisí s virovými vektorovými vakcínami, ale dodává: "Nemyslím si, že známe přesnou příčinu a rozumíme, která složka těchto vakcín způsobuje mu ", nebo zda by to mohlo být ovlivněno takovými vedlejšími účinky a také Sputnikem. Poznamenává, že ačkoli se Sputnik V fáze III CI účastnilo pouze 21 977 lidí, to znamená, že vzorek byl příliš malý na to, aby detekoval vzácné vedlejší účinky, vakcína je nyní široce používána po celém světě, což znamená, že by měly existovat zprávy, pokud něco by se pokazilo.

Není jasné, zda je Rusko schopno takové vzácné události detekovat. Osoby spojené s vakcínou Oxford-AstraZeneca byly poprvé identifikovány jako výsledek sledování nežádoucích účinků v Rakousku, což vedlo agenturu EMA k důkladnému posouzení bezpečnosti vakcíny.

Podle Kulisha však sledování nežádoucích účinků v Rusku může být méně účinné, částečně kvůli kulturní rezistenci při hledání zdravotní péče. "Většina Rusů půjde k lékaři, jen když už nebudou moci dýchat," zavtipkoval. Lékaři v odlehlých oblastech Ruska navíc nemusí s nedávným očkováním spojovat mozkovou mrtvici způsobenou například krevními sraženinami, zdůraznil.

Argentina nehlásila žádné poruchy srážení krve, uvedl Kulish, přestože místním obyvatelům podal více než čtyři miliony dávek vakcíny. Srbsko, které také ve velké míře používá Sputnik V, dosud nezaznamenalo jediný případ poruchy srážení krve u žádných vakcín proti adenoviru.

WHO a EMA čekají na povolení Sputniku

Vědci tvrdí, že obavy z monitorování vedlejších účinků mohou být důvodem, proč WHO a EMA dosud neudělily schválení pro použití vnouzové opatření. WHO požadovala od N.N. další údaje N.F. Gamalei a agentura nadále kontrolují zařízení na výrobu ruských vakcín a klinické studie. K dnešnímu dni bylo zkontrolováno devět lokalit, přičemž WHO vyvolává obavy z jednoho z nich. Podobně EMA označuje schválení vakcíny jako "pod neustálým přezkumem".

Vývojáři Sputniku obvinili Evropskou unii ze zaujatosti, přičemž citovali komentář evropského komisaře pro vnitřní trh Thierry Bretona z března, že EU "absolutně nepotřebuje Sputnik V."

Kulish naznačuje, že EMA má také "propfizační" pozici, která brání Sputniku v získání povolení - odkaz na vakcínu Pfizer - BioNTech. Mluvčí EMA na tento návrh odpověděl a zdůraznil, že "stejné standardy" platí pro všechny žadatele o vakcínu COVID-19, "bez ohledu na to, kde na světě jsou."

Toole se podělil o svá podezření, že největší obavou EMA je, že "není příliš sladěna" s ruským systémem sledování nežádoucích účinků.

Existují také obavy ohledně Sputniku v Rusku, kde je vysoká váhavost ohledně vakcíny COVID. Březnový průzkum ukázal, že 62 % Rusů neplánuje očkování a Rusko nyní zavedlo povinné očkování některých vlád a dalších zaměstnanců, aby zvýšilo pokrytí. K 28. červnu dostalo jednu dávku vakcíny pouze asi 15 % ruské populace z více než 140 milionů.

V současné době probíhá několik dalších studií v zemích, které Sputnik schválil, včetně Argentiny, Venezuely, Ruska a Turecka. Měly by pomoci vytvořit přesnější obrázek o bezpečnosti a účinnosti vakcíny.

Autor: Bianca Nogradi.

https://vk.com/@a.vodovozov-sputnik-v-nature - zinek

https://doi.org/10.1038/d41586-021-01813-2 - originál v angličtině

Celé viz: https://colonelcassad.livejournal.com/6895722.html

Konec COVI-epidemie v nedohlednu, ale co dál?

V době, kdy se "vytsunamila" iracionalita a dochází k oslabení funkčnosti institucí (i pokud jde o základní funkce), se náprava bez poctivé vědy a dobré teorie neobejde. K tomu jsme měli 29.1. workshop:

Ekonomie a ekonomika doby postkovidové

(pohled za horizont událostí)

Viz: https://radimvalencik.pise.cz/8703-worskhop-ekonomie-a-ekonomika-doby-postkovidove.html

Postupně uveřejňuji materiály, které se k tématu vztahují:

Z mého rozhovoru pro Parlamentní listy 6. července/3

Jižní Moravu zasáhlo tornádo. Sledujeme velkou solidaritu ve společnosti. Lidé pomáhají fyzicky, materiálně, finančně. Někteří ale přišli s názorem, že snaha občanů přispět přímo ukazuje na jejich nedůvěru ve stát a jeho schopnost pomáhat. "Lidé nevěří, že se stát dokáže rychle a efektivně postarat o ty, které postihlo neštěstí. A tak se toho chopili v nebývalé míře sami," píše například komentátor Petr Honzejk.  Co říkáte na tento názor?

Míra solidarity, která se projevila, je obdivuhodná a příjemně mě překvapila. Ale ti, kteří se stali součástí páté kolony, se snaží sebemrskačsky pozvracet vše české, potupit náš národ, aby se nebránil, nechal se okrást a pokořit. Jsou to stále stejné firmy. Tady pan Honzejk vymyslel způsob, jak současně pozvracet občany i stát. A mně je z jeho zvracení špatně. Všude na světě se při podobných tragédiích setkáváme se solidaritou lidí. Ale jen ten, kdo se snaží potupit vlastní národ, je schopen vymyslet takovou perverzní konstrukci. A tak se po zásluze stává miláčkem mediálního mainstreamu.

Někteří si i v souvislosti s tornádem neodpustili kritiku hlavy státu. Například šéfredaktor zpravodajství ČT upozorňoval před proslovem prezidenta na sociální síti, že prezident ještě nepodpořil lidi proslovem. Zveřejnil počty lidí ze zasažených oblastí, kteří ve volbách hlasovali pro Zemana. Co prezident vlastně může dělat, aby naplnil některá očekávání?

Proti blbům, kteří de facto říkají, že tornádo bylo Boží trest uvedené oblasti za to, že příliš mnoho obyvatel zde volilo Zemana, nelze dělat nic. Jen říci, že jsou to blbové a upozornit na to, kdo je zaměstnává. Snad stojí za připomenutí, že lidé právě v oblasti zasažené tornádem, jsou z velké části upřímně a poctivě věřící, takže si to přeberou. Přemýšlet umí.

S klimatickou změnou a trendy, které sledujeme, souvisí elektromobilita. 171 akademiků napsalo Ursule von der Leyenové, že elektromobilita ve skutečnosti nepřispěje k nižším emisím. Co to ukazuje o projektu uhlíkové neutrality? Do jaké míry je projekt skutečně podle vás založen na nezpochybnitelných vědeckých a ekonomických základech?

Jsem rovněž skeptický k zavedení elektromobilů na vzdálenější dopravu. Je to hodně předčasné a existuje několik výrazně odlišných alternativ, kterými se může jít. Prosazovat elektromobily tímto způsobem je něco jako "poručíme větru dešti," pýcha moci, ale také podpora vynucených výdajů na navyšování konzumu. Pokud by se to se zvýšením role elektromobility myslelo vážně, tak by se podpořila malá auta pro provoz ve městě, která by mohla být sdílena zájemci na určitou dobu za velmi přijatelných podmínek.

Prostřednictvím jednoduchých zařízení by mohla parkovat nad sebou, odpadl by problém časových ztrát při dobíjení... Ale to není ten správný "velký kšeft", který zaplatí spotřebitel. Tak o to není zájem. Snaha jít cestou ekonomiky založené na diktátu globálně ovládané přerozdělovací moci je stále čitelnější. Je na čase se efektivně bránit. A to bez rozumu opírajícího se o dobrou teorii nepůjde.

Podrobněji lze vývoj v ČR sledovat zde:

https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19?fbclid=IwAR3kdxZhYD7krsZ_K-xrmwNkGlQMO5rsIjQe_0jAWZT___jH_9pV_KzA38c

a nově i zde (lepší a přehlednější):

https://slerka.shinyapps.io/dashboard/?fbclid=IwAR1dQ1jbmRfxHKBXwhI9WnINy781R67yCILsW6xtzUb2BJMDVUKdNqm_uzI

Na závěr: Děkuji všem, kteří mi zasláním materiálů a doporučeními pomáhají. Rád uvedu jména, pokud dají souhlas.
(Pokračování)