Radim Valenčík
Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita
Článek Hlavní a osudová linie střetu se zlem
Komentáře k článku: Hlavní a osudová linie střetu se zlem
josef novák: Lituji, ale (i s těmi nejlepšími úmysly) nadbíhat potenciáním koaličním partnerům zamlčováním jim nepříjemné pravdy je kontraproduktivní a vrátí se jako bumerang - je to tedy blbstvím mnohem větším a nebezpečnějším.
Mimochodem:
Vámi předvedeným stylem uvažování levicové voliče zpět nezískáte.
radimvalencik: Předpokladem racionální výměny názorů je schopnost přečíst v nímat text, ke kterému se druhý vyjadřuje. Kde, proboha, píšu o něčem takovémto?!: "nadbíhat potenciáním koaličním partnerům zamlčováním jim nepříjemné pravdy"
josef novák: Opět musím použít již asi dvakrát použité:
Přečtěte si svůj článek znova ještě jednou a pozorněji.
radimvalencik: Můžete citovat? Přečetl jsem, nenašel. Vy ano? Tady asi někdo neumí číst.
josef novák: To zjevně neumí a ne poprvé, jak jsem již napsal.
Trollování vás zřejmě tak uhranulo, že sám už používáte jeho zbraně.
maxim 2:
Mýlíte se když předpokládáte, že pan docent zamlčuje nepříjemnou pravdu s úmyslem někomu nadbíhat. On tomu, co napsal a jak to napsal skutečně věří. Nelze se tedy divit, že Vám nerozumí. Z jeho hlediska to, o čem píšete, v článku skutečně není.
Pokud očekáváte odpověď, měl byste zvolit jiný styl a vyjadřovat se jasně, abyste omezil závislost interpretace na ideových východiscích.
Vhodné by také bylo zkráceně ocitovat pasáž, ke které se vyjadřujete.
josef novák: O kterou pasáž jde, ví pan Valenčík velmi dobře - psal ji úmyslně tak, aby vyprovokovala odpověď (což je právě to odpozorované od trollů), víte to i vy a bez problému to poznal i pan Schneider, takže:
O čem se to tedy ještě vlastně musíme (máme) bavit?
Odpověď neočekávám, protože její obsah je vlastně dán v inkriminované pasáži samotné.
Pojal jsem svoji prvotní zdejší odpověď na inkriminivanou pasáž co nejkonstruktivněji (a tedy pro pana Valenčíka co nejmírněji (a že to snadno šlo napsat mnohem ostřeji)), a přece (nepřekvapivě) jsem nevyhověl - inu pravda vítána nebývá.
radimvalencik: To by mě vůbec nenapadlo, že se to, co píše Josef, týká té pasáže o kapitalismu. 1/ Není tam nic o "nadbíhání koaličním partnerům", vždy a důsledně mluvím o hegemonii subjektu založené na poctivém poznání reality (zatím ovšem takový subjekt nevidímm ani ve stádiu zrodu, ale to přijde). 2/ Vůbec netuším, co by mohlo být "zamlčováním nepříjemné pravdy". Svůj názor na to, jak je to s tím kapitalismem, jsem jasně zformuloval v odpovědi Honzovi Schneidrovi.
Pokud máme společně dospět k poznání reality, musíme trpělivě vnímat argumenty druhé a ne do jeho formulací vnášet svůjpředpojatý pohled. To zatemňuje mysl. (Teď nenám na mysli Vás, ale Josefa, se kterým už nedovedu komunikovat.
josef novák: Správně má být: " ... se kterým už nedovedu nepředpojatě komunikovat)."
Přečetl jsem díla odkazovaná z "Největší ekologické ohrožení Gréta nevidí. Proč? (22.9.2019)".
Nepotěším vás:
Našlehaná pěna, v níž při snaze najít něco pevnějšího (a hlavně konkrétnějšího) nalézám jen slovo "prokomunikovat".
Dost málo.
Nakonec moje provokativní nadsázka v mém komentáři (12.8.2019 10:42) k "Neužilův HUS: O moci a rozumu v současnosti/20" zase tak příliš nadsazená nebude.
Škoda.
jaroslav tichý: Toto stadium je zřejmě tím předposledním. Pak bude již následovat jen ozbrojený střet a tedy občansá válka v USA, která nemusí zůstat (bohužel) jen na území tohoto státu či spíše korporace.
radimvalencik: Mohou být i jiné scénáře, ale turbulentní situace budou epochybně.
pavel nezval: Radime, doporučuju větší odstup od Pjakina... Občas je zavádějící. Zvlášť ta jeho tématizace, konečné vysvětlení zcela temným prediktorem... Uznávám, že má i u nás svůj vliv (zejména mezi lidmi náchylnými ke spekulacím, kdo a co je za tím vším).
radimvalencik: Děkuji, ale Pankina nesleduji a jeho prediktora považuji za chybné vidění. Kdysi jsem to i napsal. Moje koncepce "jádra současné globální moci", které se zviditelňuje v občanské válce s Trumpem byla vypracována ještě před tím, než tato válka vypukla.
schneider: Radime, takže příčinou současného zla NENÍ kapitalismus? Není to eristická, je to jen upřesňující otázka (všimni si, že opakuji tvou frázi, kde naštěstí chybí to slůvko "všeho" /zla/, které je právě znakem, odhalujícím eristickou techniku; zde se pohybujeme v rámci řádné diskuse). Podle mého soudu tím zlem je současná hegemonie kapitalismu, tedy ziskuchtivosti až chamtivosti, tedy ztráta harmonie. Hospodářský drajv do života patří, stejně jako špetka agrese, ale "jin-jangová" bilance musí být vyrovnaná. Nyní chybí solidarita a spravedlnost, aby se svět opět postavil na obě nohy a nehrozilo, že stojí na noze jedné a ještě ke všemu ožralý mocí.
radimvalencik: Pokud chápeme kapitalismus jako výrobní způsob založený na konkurenci kapitálů (zhodnocující se hodnoty) v tržním konkurenčním prostředí, tak ten už dávno podlehl státu ovládanému "Deep Statem" (jádrem současné globální moci), jehož ekonomickou základnou není výše uvedené (výrobní způsob založený na konkurenci kapitálů (zhodnocující se hodnoty) v tržním konkurenčním prostředí), ale poziční investování, které prorostlo se strukturami založenými na vzájemném krytí lumpáren (porušování obecně přijatých zásad). K takové deformaci společnosti došlo v dějinách na bázi různých výrobních způsobů (nejen kapitalismu), a to dokonce již za starého Egypta (jak mě upozornila a doložila texty, které umí číst, je to umění) jedna známá egyptoložka. Nechápu, že jako zkušený a kvalifikovaný zpravodajec-teoretik tuto zásadní skutečnost nevidíš. Neby si myslíž, že fungování zpravodajských struktur v US je "normální"? - Proti té vyboulenině zla, která se vyvinula, je nutné postavit velmi širokou koalici, samozřejmě klíčové je, kdo v ní bude určujícím prvkem. (Chce to hodně rozumu a co nejméně předsudků či stereotypu.)