Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

karel mayer: Ke komentáři ad „Maxim 2“
U prvního odstavce mého komentáře došlo skutečně k nepochopení (což mne mrzí a svědčí o tom, že musím lépe formulovat). Je to přesně obráceně – podporu migrace vysvětluji potřebou kapitálu vyrábět a prodávat novým a dalším konzumentům. A to buď „domácím“, je-li jich dost a jejich počet roste, nebo „imigrantům“, pokud natalita (porodnost) domácích konzumentů není dostatečná a jejich počet v čase klesá. Nástrojem prosazení zájmu kapitálových skupin jsou pak samozřejmě jejich politické elity, které musí své vůdce poslouchat a migraci podporovat. O tom, jak úkoly od svých „vedoucích“ plní, nechť si každý udělá sám.
K tézi uvedené v pátém odstavci (nevýhoda globalizace pro USA): jde ve skutečnosti o něco úplně jiného. Spojeným státům jako nejkapitalističtější zemi kapitalismu šlo vždy o dominanci, expanzi. Pokud mohly pod pláštíkem globalizace posilovat svoji hegemonii, byli zapřisáhlými zastánci globalizace. V současné době se začínají emancipovat i další významné světové kapitálové skupiny. Glorifikace globalizace ze strany USA již tedy není nutná. Naopak dnešní globalizace již ohrožuje americkou hegemonii, protože umožňuje přístup na globální trh i dalším významným hráčům.
Globalizace bude samozřejmě pokračovat a to do té doby, dokud bude prostor pro posilování kapitálových skupin (generování stále vyšších a vyšších zisků). Konec globalizace jako procesu je možné spatřovat pouze v totální destrukci (exogenní nebo endogenní) nebo přechodem k novému společenskému řádu založenému na společném vlastnictví (odstranění ekonomické podstaty antagonistických kapitálových skupin), všeobecné rovnosti, spravedlnosti atd. atd. atd. atd. (což ale není nyní na programu dne a ještě hodně dlouho nebude, takže je celkem zbytečné se tím na praktické úrovni zabývat).