Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

nekra: Ačkoliv je v článku psáno o sluníčkářích, i tak mám problém to napasovat na sluníčkáře a migraci. Slouhové v článku mají být sluníčkáři a Vyvolení migranti? (Už tady mi to nepasuje do reality, migranti nejsou vyvolení, ale agresivní namyšlenci.) Komplex her Titanic taky neznám (není asi myšlena ta logická hra s lodičkami?), i když Teorii her jsem měl - ale vím, že Titanic byla loď, co se potopila. (Takže odhaduji, že má jít o řešení "nelze zachránit všechny").

Některé prvky mi na skutečnost fakt nesedí - třeba že sluníčkáři nekooperují; nutně musí kooperovat mezi sebou, i když mají takový hrozný cíl upřednostňování migrantů na úkor domácího obyvatelstva. Jak by migranti (pokud jsou teda v článku pod krycím slovem "vyvolení") měli vytvořit iluzi záchrany, to mi taky není jasné - když se projevují divoce a agresivně.

S tou definicí sluníčkáře taky nesouhlasím. Osobně za sluníčkáře považuji ty, kteří "Jsou pro přijímání migrantů a to i na úkor původního obyvatelstva, odmítají si připouštět rizika spojená s migrací, která nám od migrantů hrozí." Tedy kromě lidí, co se ta rizika snaží vehementně popírat (viz bod 1) i ty, kteří jsou prostě příliš hloupí/naivní a opravdu věří, že žádná rizika nejsou (z intuitivního chápání toho Titanicu by mi vycházelo, že ti si ta rizika neuvědomují vůbec, nikoliv více či méně si uvědomují). Velkým problém, jakým migrace je, možná ani nejde řešit nekooperatvní cestou - jde jen o to, s kým kdo kooperuje, jestli s lidmi, co hájí svou vlast, anebo s těmi, co ji chtějí vydat migrantům na pospas.

Body 3 a 4 asi platí i pro druhou stranu - pro odmítače migrantů a vlastence jsou nepřáteli sluníčkáři, pro sluníčkáře to jsou odmítači a vlastenci. Normální konflikt dvou stran s rozdílnými cíli.
Jestli není poselstvím článku, že "odmítači spolu musí kooperovat, aby zabránili přívalu migrantů a nenechali si zničit zem sluníčkářema", tak jsem nepochopil pointu.