Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

jhjr: Apelujete na rozum, ale používáte rétorické triky, které neprohlédne jen člověk mdlé inteligence. Od konce: témata, která si vybíráte do své dichotomie, jsou podstatná právě jen pro jednu stranu rozdělené společnosti (s některými výjimkami, Zeman je jistě autentické téma pro všechny, Tibet naopak pro nikoho). Co se týče Ransdorfa, lze mít za prokázané, že naletěl podvodníkovi Huňkovi a megalomanovi Guzmickému, který svou přítomností ve švýcarské vazbě při vší předběžné opatrnosti naznačuje, že skutečně došlo k pokusu o trestný čin. Ransdorfovu tvrzení, že chtěl otevřít debatu o penězích ve švýcarských bankách, lze obtížně věřit, když ho to napadlo až v policejní cele a do té doby se na dané téma nikdy nevyjadřoval. Navíc Švýcarsko není v EU a v tomto případě se vůbec nejedná o nějaké zadržované peníze po Židech, nýbrž o nevypořádané dědictví po právoplatné majitelce účtu, která zemřela až v roce 2005.

radimvalencik: Vážím si Vašeho příspěvku. K tomu:
1/ Myslím, že nastínění těch dichotomií sedí. (Mj. podle Tibetu dostali "sluníčkáři" pojmenování sluníčkáři. Ale asi lze ty dichotomie upřesnit a doplnit. Z mé strany to byl jen takový "předpůlnoční" nástřel.
2/ I když připustím, že Ransdorf naletěl (nebylo by to poprvé), není to důvod k takové štvanici, která je na něj pořádána.
3/ S Ransdorfem jsme dávno přestali být kamarádi a moc mě zklamal. Ale je mně smutno, jak moc a moc nenávisti (vedoucí ke ztrátě soudnosti) se vyvalilo.

---
radimvalencik.pise.cz

jhjr: Nenávist vedoucí ke ztrátě soudnosti je určitě hlavní problém naší současnosti. Je ale velmi nešťastné spojovat toto konstatování s vystoupením na podporu či omluvu M. Ransdorfa, působí to právě dojmem laciného rétorického triku. Pokud se M. Ransdorf opakovaně projevuje jako nesoudný jedinec, nejlepší doporučení, které mu může byť bývalý přítel dát, je aby se stáhl z veřejných funkcí, kde může napáchat jiným i sobě mnoho škody. Podle mého pozorování je toto doporučení obsahem většiny tzv. "nenávistných" komentářů k jeho kauze, a nevidím na něm skutečně nic nerozumného. Výlevům lidové tvořivosti a vtipkování bych také neříkal nenávistná štvanice.

antonín malach: Velmi oceňuji nejen hodnocení kauzy Ransdorf, ale i jiné vaše postřehy. Společné máme, že oba milujeme přírodu. Asi se budeme lišit v tom, že nevěřím vědeckým spekulacím o velkém třesku, oživení nikdy a nikde se nevyskytujících chemikáliích, rozmanitosti druhů, samovolných dějích a už vůbec ne vzniku vědomí samoorganizací hmoty.