Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

strigi: Také sdílím některé z uvedených poznámek. Při čtení/studiu se potýkám s některými obtížemi, které nechci zevšeobecňovat, pouze sděluji jako individuální poznatek:
- Používání některých měně bežných, cizích pojmů není jednoduché vstřebat. Např. stále řeším problém, jak přesně uchopit pojem "ideové paradigma". Dosazuji si za něj pro sebe "myšlenkový vzorec", resp. "převládající ideologie".
- Zkratkovitá forma vyjádření typicky v přehledech, která mohou mít více smyslů a přitom lze v podtextu cítit, že autor může mít na mysli jen některý z nich. Někdy jsou na jiném místě vysvětleny podrobněji, ale pokud ten konkrétní díl čtenáři vypadne, cítí se ztracen a chybí mu něco jako rejstřík pojmů. Jako př. si dovolím uvést "používání dvojího metru". Obecně tedy není měřeno všem stejně. Má se však konkrétně na mysli obecně rozdílné postavení různých vrstev společnosti (sociální, ekonomické), nebo různá pravidla pro ty zařazené do struktur, versus ty, kteří stojí mimo struktury, tj. např. beztrestnost vůči trestnímu postihu, nebo i různá pravidla pro různá patra struktur?
- Text potřebuje v hlavě po přečtení "uzrát", je třeba se k němu vrátit, mezitím však již vypadnou některé nové díly.
- Jak si do obvyklých modelů teorie her dosadit pojem "být figurkou"? Znamená to, že ve hře jsou 2 nebo více skupin hráčů, z nichž každá má jiné pravomoci, tj. hraje vlastně modifikovanou hru podle trochu jiných pravidel, a má k dispozici jiné informace (někdo více, někdo méně úplné)?