Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

ondrey: Diky za tenhle dodatek a za pokus (ted je studujicimu jasne, jak bylo s AI pracovano na ucebnici) „zahrnout Rogera Myersona“ – smer je v principu legitimni: endogenizovat p a G (tj. priznat, ze akter muze investovat do snizeni pravdepodobnosti odhaleni a do zvyseni renty) je normalni krok moderni ekonomie vynucovani pravidel.
Ale prave proto prosim o metodickou hygienu k tomuto diletanstvi: v te rovnici chybi cena c(z), chybi vazba na vyplatu w a hlavne chybi cele incentive constraint „nekrast vs. krast“ receno slovy oplakavaneho vlastence TGM: "neabat se a nekrast", tj. srovnani s legalnim chovanim. Bez rozpoctoveho omezeni a bez rovnovahy je to zatim jen intuice prepsana do symbolu, ne „presny matematicky dukaz“, a uz vubec ne duvod mlatit Rogera Myersona pres hlavu neznalosti jeho prace a skvele ucebnice Myerson, Roger B., 1991. Game Theory: Analysis of Conflict.
Z k tomu kratce k Cimrmanovinam upozornim na jednu vec: tvrzeni „E(z) nejdriv roste a pak klesa“ neni vysledek, ale prani – zalezi na tvare p(z), G(z) a c(z). Dokud nejsou specifikovane, neni co dokazovat, jen co vypravet.
O dolehceni na zaver: Symboly nejsou matematika; matematika zacina tam, kde z nich nejde utect bez dukazu...to si pinkaci otazek do AI neuvedomuji ...