Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

ondrey: Dovolim si formulovat komentar k dilu 32 (laboratorni prace, etapa 5) – jen aby to bylo ucebnicove a kontrolovatelne ...a validovane pro jakysi provoz ...
V tomhle dile je konecne videt posun spravnym smerem: mene “VIZE” a vice konkretniho zadani. U bodu 6.1 se aspon pojmenuji zakladni efekty (cista mzda, navyseni penze po prekroceni veku) a u 6.2 se jmenuji subjekty, ktere se na nich mohou podilet. A u 6.3 je konecne predlozen jeden konkretni navrh mechanismu pro zdravotni pojistovny. To je dobre, protoze konkretni navrh se da testovat, pripominkovat a opravovat.
Jenze prave proto je potreba doplnit tri veci, bez nichz navrh nebude fungovat tak, jak je zamysleno – a zaroven to nebude ucebnicove “uchopitelne” pro studujici. V textu jsou polozeny dve vyzvy: “Nezapomneli jsme na neco?” a “Najdete duvody, proc by to nemohlo fungovat?” Odpoved existuje, ale neni to “dalsi subjekt do seznamu”. Je to technicky problem pobidek a definic. A presne tady jsou ty tri body.
1. Selection / cream-skimming: konkurence se snadno zmeni na lov nejlevnejsiho rizika
Pokud pojistovne umoznim, aby si nechala odvody vydelecne cinnych 65+ mimo prerozdelovani, dava ji to silnou pobidku: ziskat co nejvic “zdravych, pracujicich, levnych” a naopak omezit “drazsi” klienty. To neni moralni soud, to je standardni reakce na incentive (jestli tedy si studujici dal praci s nastudovani dila Leonida Hurzwicze, autor ucebnice zjevne moc ne).
Jestli je cilem “prodlouzit plnohodnotny zivot”, nesmi se mechanizmus zvrhnout v marketing a segmentaci. Bez ochrany proti selekci bude system odmenovat schopnost pojistovny vybrat si vhodne klienty, ne schopnost realne zlepsit prevenci, rehabilitaci a zdravotni trajektorii.
2. Ucebnicove doplneni (minimum): text musi rict, jak se brani selekci (prijimaci povinnost, zakaz diskriminacnich praktik, standardizace balicku) a jak se pozna, ze “konkurence” je o kvalite, ne o vyberu.
3. Risk adjustment a prerozdelovani: proc prerozdelovani vubec existuje
Navrh “vyjmout odvody 65+ z prerozdelovani” neni jen drobna uprava. V realnych systemech prerozdelovani existuje prave proto, aby pojistovny nebyly odmenovany za rozdilnou skladbu pojistencu (vek, nemocnost, prijem, region, profese), ale za kvalitu a efektivitu. Jakmile se jedna skupina vyjme, meni se rovnovaha solidarity i stability.
Tady je potreba dopsat jednoduchou vetu: rozdily mezi pojistovnami v podilu pracujicich 65+ mohou byt z velke casti dane strukturou regionu a trhu prace, ne “zasluhou pojistovny”. Pokud se to nekoriguje, vznikne strukturacni vyhoda nesouvisejici s kvalitou pece.
3.a Ucebnicove doplneni (minimum): bud zachovat risk-adjustment a pobidku navazat na mereny vysledek (ne na “odvody v kase”), nebo jasne popsat korekci, aby se odlisilo “mame stesti na kmen” od “vytvorili jsme efekt”.
3.b Gaming a definice “vydelecne cinny 65+”: bez definice se to obejde a vznikne papir
Vyzyvat “Sem s tim” je fajn pro diskusi, ale v ucebnim textu je podstatnejsi neco jineho: definovat promennou tak, aby se dala pocitat a nedala se snadno obejit.
Kdo presne je “vydelecne cinny 65+”? Zamestnanec? OSVC? jaky minimalni rozsah? jak dlouho? co nemecky minijob? co formalni cinnost jen kvuli statusu? Bez definice vznikne gaming: papirove se splni podminka, ale “skutecny efekt” nebude.
Zaroven je tu druha rovina, kterou je dobre rict nahlas: “pracuje” nerovna se automaticky “je produktivni”. Pokud ma byt smyslem motivace efektivita a plnohodnotnost, musi existovat nejaky trzni nebo vykonnostni test, jinak se to snadno zvrhne do udrzovani pozic bez realneho prinosu.
3.c Ucebnicove doplneni (minimum): jedna jasna veta, ze produktivni uplatneni 65+ ma byt overeno bud externim trznim testem (otevreny trh prace, konkurence, benchmark), nebo meritel nym vykonem, a soucasne presne vymezit, co se do “vydelecne cinnosti” pocita.
Proc je cast otazek polozena “spatne”
Tady je podle me jadro. Otazka “Nezapomneli jsme na neco?” svadi k doplnovani seznamu subjektu. Jenze problem neni seznam. Problem je, ze bez (i) ochrany proti selekci, (ii) vazby na risk-adjustment, a (iii) definic a kontroly statusu “vydelecne cinny 65+” nejde navrh ani spocitat, ani overit, ani spravne nastavit. Spravna ucebn icova otazka proto neni “napadne vas jeste nekdo?”, ale:
-co presne je efekt a jak ho merim,
- kdo ma pobidku system hrat a jak,
-jaka pravidla brani selekci a gaming.
Muj zaver: Navrhovany mechanizmus pro zdravotni pojistovny je konecne konkretni, a proto je cenny. Ale aby byl funkcni a vyukovy, musi byt doplnen o tri technicke podminky: pravidla proti selekci, konzistenci s prerozdelovanim/risk-adjustment, a presnou definici a kontrolu statusu “vydelecne cinny 65+”. Jinak bude odmenovat segmentaci a formalni chovani misto skutecnych zdravotnich a ekonomickych efektu, ktere maji prodlouzit plnohodnotne produktivni uplatneni... jak rekl doktor s. Husak na XIV. sjezde flakacou nebudeme trpet ani ve strane ani na zavode...a to by si mely uvedomit i stacilovske dezolatske kontrabandy, jak dlouho se svitilo do noci v pracovne soudruha Husáka.