Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

ondrey: 1. Co ucebnice skutecne dela (bez mych hodnotovych soudu)
Ucebnice se snazi formalizovat situaci, kdy dva hraci deli vynos ze spolecne akce, kazdy z nich odlisne anticipuje budoucnost a proto odlisne vidi hranici, pri niz dalsi zisk jednoho zacina byt na ukor druheho. Formalne pracuje s hranici dosazitelnych vyplat (Pareto hranice), se subjektivne vnimanou linii prijatelnosti/neutrality a s linearni aproximaci techto predstav. Rozlisuje dve cesty:
(a1) omezeni prostoru reseni pres mnozinu prijatelnych rozdeleni a
(a2) kompozitni vyplaty, kde vyplata jednoho vstupuje do hodnoceni druheho. Algebraicky pak ukazuje, ze obe cesty lze sloucit. Jako matematicke cviceni je podle me postup korektni.
2. Zasadni metodologicky problem: zameneni pojmu „pozicni investovani“ (predstava ucebnice)
Nejvetsi slabina textu nelezi v algebre, ale v pojmove rovine. Ucebnice ve skutecnosti modeluje subjektivni predstavy o spravedlivem/prijatelnem rozdeleni, informacni asymetrii, anticipaci budouciho vyvoje a preference zavisle na relativnich vyplatách. Nemodeluje se investice, akumulace, alokace zdroju v case, naklady obetovane prilezitosti ani ceny jako informacni signal. Vysledny aparat odpovida behavioralni modifikaci vyjednavacich her, nikoli teorii investovani. Oznaceni tohoto problemu za „pozicni investovani“ je tedy interpretacni posun ucebnice (tj. predstava ucebnice), ktery neni v textu presvedcive odvozen z ekonomicke definice investice.
3. Graf a „linie neutrality“: formalne korektni, ekonomicky neukotvene (predstava ucebnice)
Tucna linie na obrazku predstavuje Pareto hranici, prime y = Nx·x a y = Ny·x jsou subjektivni normativni linie. To, co ucebnice nazyva „neutralita pozicniho investovani“, je fakticky normativni predstava o spravedlive kompenzaci nebo socialne zabarvena indiferencni linie. To je legitimni v behavioralni ekonomii, teorii spravedlnosti nebo sociologii konfliktu, ale neni to investicni neutralita v ekonomickem smyslu. Chybi vazba na mezni produktivitu, mezni uzitecnost, ceny nebo alokacni efektivnost!
4. Kompozitni vyplaty: kde je ucebnice fakticky inspirovana standardem (a co vydava za „novou ekonomii“)
Ucebnice zavadi rovnice typu:
x = xp + aX(x − y)
y = yp + aY(y − x)
a interpretuje je jako „korekce“ vyplat z duvodu anticipace dusledku vyplaty druheho hrace.
To vsak v jadru odpovida dlouhodobe zavedene literature o interdependentnich uzitcich a socialnich preferencich:
Averze k nerovnosti (inequality aversion): zavislost uzitku na rozdilech vyplat je standardne formalizovana napr. u Fehr–Schmidt.
Fehr, E., Schmidt, K. M. (1999): A Theory of Fairness, Competition, and Cooperation. Quarterly Journal of Economics, 114(3), 817–868.
ERC (Equity, Reciprocity, and Competition): zavislost uzitku na vlastni vyplate a relativnim podilu na celku (x/(x+y)) formalizuje to, co ucebnice popisuje slovne jako „oceneni vysledku zavisi i na vyplate druheho“.
Bolton, G. E., Ockenfels, A. (2000): ERC: A Theory of Equity, Reciprocity, and Competition. American Economic Review, 90(1), 166–193.
Reciprocity: pokud ucebnice mluvi o „dusledcich vyplaty druheho“ a o korekcich jako reakci na druhou stranu, nejblize je to teorii reciprocity (uzitek zavisi na vnimane laskavosti/nelaskavosti).
Rabin, M. (1993): Incorporating Fairness into Game Theory and Economics. American Economic Review, 83(5), 1281–1302.
Dufwenberg, M., Kirchsteiger, G. (2004): A Theory of Sequential Reciprocity. Games and Economic Behavior, 47(2), 268–298.
Muj nazor: co je inspirace vs. predstava ucebnice)
Inspirace (implicitni, ale nepojmenovana): struktura kompozitnich vyplat odpovida standardnim modelum social preferences a reciprocity (Fehr–Schmidt; Bolton–Ockenfels; Rabin; Dufwenberg–Kirchsteiger).
Predstava ucebnice: ucebnice tento standard oznacuje jako soucast „nove ekonomie“ a napojuje jej na pojem „pozicni investovani“, aniz by vymezila rozdil mezi (i) socialnimi preferencemi a (ii) investicnimi rozhodnutimi v case.
Pokud ucebnice tuto literaturu necituje, pusobi konstrukce jako „novy objev“ neceho, co je 25–30 let standard.
Ucebnice predpoklada dokonale racionalni hrace, ale zaroven tvrdi, ze budoucnost neni poznatelna, arbitr casto neexistuje a kontext her je otevreny. To uz neni svet standardni teorie her. Presto nejsou zavedeny bayesovske (podle Rogera Myersona) aktualizace, learning ani dynamicke hry. Vysledek je metodologicky neukotveny text - ne ucebnice

6. Absence empirickeho a institucionalniho zakladu
Text neobsahuje empiricky priklad, institucionalni kontext ani popis realneho mechanismu. Neni jasne, kde konkretne k „pozicnimu investovani“ dochazi, kdo investuje, co je vstupem a co vystupem. Bez toho zustava analyza abstraktni geometrii bez ekonomickeho obsahu.