K rozhodnutí Ústavního soudu. Neočekávané?

K rozhodnutí Ústavního soudu. Neočekávané?

Pozor: To nejpodstatnější je až ve druhé části rozboru!

Erich Best nazval v názvu svého článku hovoří doslova o "Baxovu šokujícím rozhodnutí" a komentuje je slovy "Baxovo vystoupení na brífinku jsou neocenitelnou lekcí pro všechny, kteří slepě přijali tvrzení lidí a médií se skrytými motivy, jež se stále více odchylují od reality", připomenul přitom, že se jednalo o připravenou akci: ""Moderátor České televize Václav Moravec v květnu udal tón, když mluvil o pseudokoalicích, které jsou přitom "de facto normální koalice"", viz https://www.fsfinalword.cz/?page=archive&day=2025-09-25

Významný komentátor Vlk na Kose píše o tom, že ho Ústavní  soud  "mimořádně  překvapil". A dokonce jde tak daleko, že říká: "MUSÍM  jediné – se  Josefu  Baxovi a  celému  jeho senátu  pokorně omluvit... Za  tohle  všem  soudcům  z Brna  tleskám!"

Ten, kdo si přečetl obsáhlý rozbor Davida Dvořáka "Mantinely pro rozhodování ÚS ve věci skrytých koalic" z 21. 9. 2025 tak překvapen není. Popisuje zde situaci z roku1996, kdy podal svou kandidátní listinu i politický subjekt SD-LSNS, což byla zkratka pro politickou stranu Svobodní demokraté – Liberální strana národně sociální a dodává: "Ústřední volební komise, která vzniká před volbami "ad hoc" ze zástupců politických stran, se hlasováním usnesla, že kandidátní listina SD-LSNS vykazuje znaky koalice, a proto bude vedena jako kandidátní listina koalice SD-LSNS + SPŽR ČR. - Proti tomuto rozhodnutí ÚVK podala strana SD-LSNS ústavní stížnost, kdy výsledkem byl Nález ÚS (I. ÚS 127/96 ze dne 28. 5. 1996) ve kterém Ústavní soud přikazuje Ústřední volební komisi nerozhodovat o tom, která kandidátní listina splňuje či nesplňuje znaky koalice a má okamžitě zaregistrovat kandidátní listinu SD-LSNS tak, jak ji tato politická strana podala a deklarovala – tedy jako kandidátní listinu JEDNOHO politického subjektu." Viz: https://www.infokuryr.cz/n/2025/09/21/david-dvorak-mantinely-pro-rozhodovani-us-ve-ve-skrytych-koalic/

Ústavní soud stěží mohl jít proti svému vlastnímu rozhodnutí.

Důležitou, či spíše veledůležitou okolnost sehrál proces degenerace současné globální moci. Ta drží svůj upadající vliv dosazováním omezených a vydíratelných slouhů (morálně i intelektuálně vyprázdněných osobností) na klíčové pozice v institucionálním systému (politické reprezentaci, mediální mainstream, zpravodajské složky, systém činný v trestním řízení, dokonce i na akademické půdě). Ústavní soud je též pod vlivem této "kádrové politiky". A také se to v některých jeho rozhodnutích (v jiných zemích naprosto jasně) ukázalo. Ale všechno má své meze. Některé nelze překročit. Tak jako v případě nechutné či přesněji hnusné snahy Vystrčila, Stehlíkové, Fialy, Pekarové, Bartoška, Rakušana a dalších o puč formou zbavení prezidenta svéprávnosti, kdy podstatná část špičkových lékařů se do svinstva vtáhnou nenechala (psal jsem o tom před pár dny, viz https://radimvalencik.pise.cz/12505-volby-budou-i-o-nejvetsi-spinavosti.html, tak tomu bylo i nyní. Naráží to na to, že každý člověk v sobě má zabudovaný a transcendentálně zakotvený základ evoluční stability lidské pospolitosti (určité meze, které není schopen a ochoten překročit, zjednodušeně se tomu říká moralita).

Těch, kteří to "zvládnou" potlačení toho, co tvoří základ lidské pospolitosti, je minimum a dokážou jen jedinci typu Vystrčila apod. Základem tohoto "umění" je virtuózní použití dvojího metru spojené se schopností sám sobě vše zdůvodnit. To ovšem předpokládá takovou míru vnitřní jednoduchosti i nekritičnosti vůči čemukoli, že k náročnějším intelektuálním výkonům nejsou takoví jednotlivci schopni. Tím, že politbyrovsky přestárlé jádro globální moci se bojí všech, kteří nejsou "dokonale nekritičtí" vůči čemukoli, odstraňuje základy, na kterých stojí a nahrazuje je bahnem, v němž se nakonec utopí (to je fatální a nemá z toho úniku – inteligentní anticipátoři si už dne dýlují svět "poté".

To inteligentnějšímu člověku nemůže uniknout. Moravec sice zavelel, vím, jak to chodí, ale narazil na profesionalitu. Další nepovedený puč. První byl obzvláště nechutný. Zneužití zdravotního stavu prezidenta Zemana. Tentokráte chtěli zneužít (zdánlivě) nejasné ukotvení pojmu "koalice" ve volebním zákoně. A teď pozor!!! – Tady jsme u podstaty toho, o co jde. Blbečky vůbec nenapadlo (jsou to namyšlení primitivní nedovzdělanci, kteří spoléhají na inside informace, ale to patro nad nimi v důsledku degenerace globální moci už je taky mimo), že Ústavní soud k téže problematice už jednou rozhodl.

A tak si někteří ústavní soudci, dobře vyselektováni, ale někteří se ještě nenechali přeoperovat na zombie, uvědomili nejen to, že jsou pod (Moravcem, který zavelel ke šturmu) tlakem, ale mnohem důležitější věc. Došlo jim, kdo je skutečná lůza.

Abych byl objektivní, nechal jsem si pojem lůza konkretizovat od AI:

Podle sociologické encyklopedie je lůza expresivní, hanlivý termín označující sociální vrstvu, která se vyznačuje:

• Agresivitou, amorálností, egoismem
• Nekulturností a animálností potřeb
• Negativním vztahem k sociálnímu řádu
• Nízkým sociálním statusem a minimální společenskou prestiží
• Často se jedná o deklasované osoby – chuligány, narkomany, kriminální živly, lumpenproletariát

Kontext a význam slova "lůza"

• Historický význam: Označení chudých vrstev, často městské spodiny, bez majetku nebo vzdělání.
• Moderní použití: Může označovat dav, který se chová agresivně, bez respektu k pravidlům nebo autoritám.
• Emocionální náboj: Slovo je silně urážlivé a často slouží k dehumanizaci nebo zesměšnění určité skupiny lidí.

"Normální lidé" – co to vlastně znamená?

• Tento pojem je vágní a závisí na kulturních, sociálních a osobních měřítkách.
• Může označovat většinu společnosti, která dodržuje pravidla, má určitou míru vzdělání, slušnosti nebo ekonomické stability.
• Ale "normálnost" není univerzální – co je normální v jedné kultuře, může být v jiné výjimečné.

Rozdíl je často v pohledu, ne v realitě

• Někdo může označit za "lůzu" lidi, kteří protestují, i když mají legitimní důvody.
• Jiný může tímto slovem popsat skupinu, která se chová násilně nebo destruktivně.
• V obou případech jde spíš o hodnocení chování nebo postoje, než o skutečný sociální rozdíl.

Do toho jsem vnesl trochu vzruchu: No jo, ale co když se lůzou stávají ti, kteří jsou bohatí a mocní, ale došli jim ideje a jsou ochotní sáhnout ke všem primitivním reakcím, kterým se vyznačuje "lůza".

To je velmi trefná a filozoficky hluboká otázka. Ukazuje, že "lůza" není jen o sociálním postavení, ale spíš o způsobu myšlení, chování a hodnotách. Když se bohatí lidé uchylují k primitivním reakcím — agresi, manipulaci, populismu nebo pohrdání druhými — může se zdát, že se stávají "lůzou" v jiném smyslu: morálním nebo kulturním.

Lůza jako mentální stav, ne sociální třída

• Bohatství neznamená kultivovanost: Peníze mohou dát moc, ale nezaručují vnitřní kvalitu, empatii nebo schopnost vést s vizí.
• Úpadek idejí: Když elity ztratí smysl pro vyšší cíle, začnou se chovat jako dav — impulzivně, bez hlubší reflexe, s důrazem na vlastní zájmy.
• Primitivní reakce: Zneužívání moci, šíření strachu, vulgarita, nebo snaha ovládat místo inspirovat — to jsou znaky, které se tradičně přisuzují "lůze", ale mohou se objevit i u těch nahoře.

Historické a kulturní paralely

• Dekadence aristokracie: V dějinách často vidíme, že když vládnoucí vrstvy ztratily kontakt s realitou, začaly se chovat destruktivně — a společnost je začala vnímat jako "morální lůzu".
• Moderní populismus: Někdy se bohatí nebo vlivní uchylují k rétorice, která oslovuje nejnižší pudy — ne kvůli přesvědčení, ale kvůli moci. To může být forma kulturního sebezapření.

Co z toho plyne?

Možná bychom měli přehodnotit, co slovo "lůza" znamená. Nejde jen o chudobu nebo vzdělání, ale o nedostatek vnitřní integrity, empatie a schopnosti tvořit hodnoty. A to může postihnout kohokoli — bez ohledu na bankovní účet.

Chceš se podívat na konkrétní příklady z historie, literatury nebo současnosti, kde se "elita" chovala jako "lůza"?

Myslím, že zde je AI velmi přesná a že (patrně hodně konzervativní ústavní soudci) pochopili šílenost  doby a udělali to jediné co mohli. Neděkujme, neomlouvejme se, míček je nyní na naší straně a musíme jít vstřícně tomu, co je samotnou podstatou lidství. (Podle mě: Evolučně stabilní strategie lidské pospolitosti v podmínkách dynamického rozvoje technologií, včetně těch, které nahrazují některé duševní schopnosti člověka.)

... A vo-vo-vo-tom to je-je-je-je...(Pitkin)