Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

ondrey: Osobně nejsem nějaký metodik, avšak podle mého úsudku považuji reformy, pokud mají býti přijaty jinak než manipulativně(i.e. musí přesvědčit) a hlavně nepostrádat logickou souvislost a návaznost. Osobně proti Vám nic nemám a znát Vás k tomu nepotřebuji. Mě stačí k vytvoření si obrázku Vámi a Vašimi slovy na rychlo nachystaným a zde předloženým textem. Souhlasím s Vámi, že Reformy sociálního investování nevyžadují obsáhlou literární rešerši ( adjektivem literární výrazně naznačujete Vaši fundovanost) ovšem, co postrádám v textu je logika. Není nic přirozenějšího v diskusi jako argumenty. Obvykle se snažíme, když s někým hovoříme či zde bloggujeme, ho přesvědčit, že máme pravdu, že náš závěr vyplývá z něčeho, co je námi již přijato. Bylo by však zbytečné, pokud bychom nemohli říci, že jedno vyplývá z druhého. Hodně z toho, co v diskuzi projde jako argument, tuto podmínku však nesplňuje.
Váš text ztrácí smysl, protože se v něm velmi rychle ztrácí myšlenka a opodstatněnost reforem, postrádá pravdivost (né rešerší, ale položenou znalostním pensem) předpokladů použitých v argumentech. Osobně je pro mě logika hlavním studiem těchto pravdivostí zachování argumentů. To co např. již Aristoteles označuje jako logický kvadrát.