Vize, jakou potřebujeme/1094

Vize, jakou potřebujeme/1094

Jak se rodí vize: Časopis !Argument/51

Pokračování série tam, kde skončila, nyní budu postupovat rychleji, budu vybírat je ty příspěvky, které se bezprostředně týkají pěstování vize, konkrétněji toho nejdůležitějšího.

80. článek: Mluvil tu někdo o Nové lidové frontě?,28.8.2024, Vítek Prokop

Celé zde: https://casopisargument.cz/59070

Část 2.

Obsáhlý příspěvek (studie, pojednání) z pera Vítka Prokopa je učebnicový příklad toho, jak část levice přestala být levicí a stala se manipulovanou metastází současné globální moci. Stojí za to, abychom mu věnovali větší pozornost. V následující části V. Prokop hovoří o domácím kapitálu: Prokopův text od svého odlišuji barvou:

Zdeněk Jandejsek mne rovnou přivádí k druhému spornému tématu, a to je vztah ke kapitálu. Holding Rabbit CZ, který vlastní, zaměstnává na 1700 lidí a za tři roky měl průměrné tržby ve výši 4,1 miliardy korun. Členové KSČM, se kterými jsem na toto téma mluvil si pana Jandejska nemohli vynachválit – dává lidem práci a na rozdíl od zahraničního dovozu vyrábí kvalitní uzeniny. Dobře, dostávají ale jeho zaměstnanci spravedlivý podíl z nadhodnoty, kterou svojí prací vytvoří?Mohou demokraticky rozhodovat o dění v podniku? To jsou otázky, které by měli komunistu zajímat. Pan Jandejsek si navíc svoje vysoce ziskové podnikání ještě nechává nepochopitelně dotovat penězi z kapes daňových poplatníků. Matěj Stropnický ve svém textu koalici Stačilo! popsal jako spojení s ulicí. Jak může nějaký kapitalista představovat ulici, netuším. Celá řada kapitalistů sice dnes zdařile předstírá, že bojuje za zájmy lidí práce, ale po těchto prodavačích slibů zbudu pouze chaos a více rozevřené sociální nůžky, protože reálně bojují za jedinou věc – za svoji vlastní peněženku.

Není to ovšem jediné pochybné spojení s kapitálem v rámci koalice Stačilo! O Kateřině Konečné se proslýchá, že má velmi dobré vztahy s lobbystickými kruhy. Zástupci průmyslníků si ji nemůžou mimo záznam vynachválit a mluví o ní jako o "naší Kačence." Když na to poukazuji tak se setkávám s protiargumentem, že není přece nic špatného na tom bránit český průmysl, abychom tu měli nějaká pracovní místa. Řekněme si ale na rovinu, že nic jako český průmysl neexistuje. Převážně zde mluvíme o nadnárodních korporacích, které u nás vytvořili síť montoven, kde za mzdy, z nichž nejde vyžít, dřou Češi a agenturní zaměstnanci. Výsledkem je, že jsme nejvykořisťovanějším národem v Evropě. A když už je nějaký podnik skutečně v rukou českého kapitalisty, tak není úplně neobvyklé, že se tento kapitalista tady nenamáhá platit daně. Zvláštní kategorii pak představují různí dobrodruzi v oblasti nelegálního podnikání – nejhorší je, když si i hrají na politické spasitele. (Pokračování)

K tomu:

1. Brojit v zemi, která byla podstatným způsobem rozkradena a přišla o špičkové výroby, v zemi, kde státní firma jako ČEZ se chová protinárodně při kšeftování s elektrickou energií, v zemi, kde je domácí kapitál v diskriminovaném postavení a bojuje o přežití (a když nepřežije, mnohdy ho nikdo nenahradí), v zemi akutního problému třinecké Liberty atd. atd. o zlu domácího kapitálu je prostě pomatenost. To má snad Jandejsek odmítat dotace, aby byl ještě ve více nerovnoprávném postavení, než je? Uchrání tím české daňové poplatníky? Taková primitivní kritika Bati se až na výjimky (film "Botostroj") neobjevila ani za minulého režimu. Mj. pokud by se privatizovalo "slušovickou cestou", byla by samostatnost naší země a její ekonomický potenciál na řádově vyšší úrovni. Proto také byly Slušovice bezohledně likvidovány. A nejen Slušovice.

2. Ale k tomu důležitějšímu, připomenu: "dostávají ale jeho (Jandejskovi) zaměstnanci spravedlivý podíl z nadhodnoty, kterou svojí prací vytvoří?Mohou demokraticky rozhodovat o dění v podniku?" To jsou otázky, které lze položit. Ale myslím (jsem ochoten se vsadit), že na ně neumí odpovědět nejen KSČM, ale ani Vítek Prokop. Co je to "spravedlivý podíl z nadhodnoty"? Jaké formy "demokratického rozhodování" použít. To všechno se zkoušelo. I v těch Slušovicích. Myslím že dobrý participační a motivační systém má i Jandejsek. Nejsem si však jist, že pokud by mu radila KSČM nebo V. Prokop, zda by nezkrachoval.

3. Pokud bychom chtěli odpovědět na otázku participačních a motivačních mechanismů nikoli "romanticky" (diletantsky), ale tak, abychom podpořili ty změny, které jsou reálné a otevírají cestu ke změnám ještě výraznějším, postupně měnícím ekonomickou základnu společnosti, kvalifikovaně, musíme se rozloučit s paradigmatem "zestátnění" vyřeší vše a pochopit historické rámce současného dění jako změnu srovnatelnou s průmyslovou revolucí.

Do popředí pak vystupují zejména otázky:

1. Co je evolučně stabilní strategií lidské pospolitosti na lokální i globální úrovni v podmínkách dynamického technologického rozvoje?

2. Jaké dobře prosaditelné a samonosné mechanismy podpoří zvyšování role sektoru produktivních služeb?

K tomu viz:

https://radimvalencik.pise.cz/11896-vize-jakou-potrebujeme-1059.html

Proto by si měl V. Prokop klást spíše otázky: Jaké podmínky pro vznik komplementárních tvůrčích týmů Jandejsek vytváří? Jak spolupracuje s univerzitami?

Podrobněji se k tomu ještě dostanu.

(Pokračování)

Zdroj: https://radimvalencik.pise.cz/11847-vize-jakou-potrebujeme-1027.html

A k tomu trochu inspirující přírody:

Pozdně podzimní návštěva v Dendrologické zahradě v Průhonicích. Usínající krása. Jsem rád, že se mně podařilo se ji stihnout.

Kvete tady toho ještě hodně.

Jezero hladké v křovích stinných.

Poprve jsem si povšimnul této pozdně podzimně rozkvetlé kytky. 

Květinové části kralují jiřiny. Jsou jich desítky druhů.