Vize, jakou potřebujeme/102

Vize, jakou potřebujeme/

Od svého dlouholetého kamaráda Harryho Bauera jsem dostal podnětné postřehy k vizi z pera Marka Řezanky:

Několik poznámek k poznámkám Marka Řezanky k "vizi, jakou potřebujeme" – 1. část

Harry Bauer

Nejprve je nutné sdělit, že poznámky Marka Řezanky jsou souhrnné a v mnohém pojmenovávají současný stav... Z jeho výčtu – jako shrnutí v jeho třetí části – "vize alternativní společnosti by..." je v 10 bodech nastíněno to, co by "měla"...

Takto se však "vize" */ mění v "subjekt" a je na ní (i jako na "subjekt") kladen imperativní požadavek... co by "měla"... Pokud se však zamyslíme nad jednotlivými body, pak bude nutné odpovědět na zásadní otázku, kterou sice Marek Řezanka několikrát zmiňuje, avšak ponechává ji jako "jednu z"... A tou podstatnou otázkou je nikoli jeho za "1. Poukázat na neudržitelnost stávajícího systému v jeho nejrůznějších oblastech...", nýbrž poukázat na neudržitelnost stávajícího systému v principu ... Lze tedy souhlasit s Markem Řezankou s jeho za "2. Rozebrat vývoj po roce 1989 zasazený do celosvětového kontextu a zabývat se čím dál větším napojením politiků na vlády a vlivné kruhy Německa a USA." Neboť je nutné propojit neudržitelnost stávajícího systému na globální úrovni v principu s tím, který je jako apendix k Hegemonovi rozvíjen v České republice. V této souvislosti je nutné se opětovně vrátit k analýze skutečných událostí, těch podstatných událostí, které se odehrávají zejména od 11. 9. 1990 **/ přes 11. 9. 2001 / až po 24. 2. 2022 */ a následně, neboť celý tento vývoj je projevem neudržitelnosti "vize" budování New World Order pod "hegemonií" "vítěze" ve studené válce. Ale nikoli, slovy Marka Řezanky, že je nutné za "3. definovat, kdo (ne)má vlastnit přírodní zdroje (vodu, nerostné bohatství, lesy...)".... V tomto třetím bodě je vyřčena pouze vnější forma "principu" "současné" společnosti..., a tím principem je: kdo (ne)má vlastnit životní (všechny!!!!) podmínky!!! Toto je kardinální otázka... Ale pokud takto položíme otázku, pak je nutné odpověď na to, KDO v "současné" společnosti skutečně VLASTNĺ životní podmínky své i životní podmínky jiných!? 

Takto položenou otázkou se dostáváme k meritu "věci"...

K tomuto meritu "věci" jsem sdělil podstatné poznámky k monografii "Tvůrčí mezigenerační týmy: základ inovačního potenciálu i realizátor změn" vedoucímu kolektivu... A tyto poznámky jsou relevantní i k textu Marka Řezanky. Uvedu pouze podstatné, co bylo sděleno ve formě tezí:

Autoři .... abstrahují od podstatných určení společenského pohybu:

1. "Kořenem" "dobré" vědy (o společnosti) je člověk v jeho objektivních společenských vztazích. Z analýzy těchto vztahů pak má vyplývat doporučení jeho konání! "Člověk" v této poznámce je vždy definován jeho reálným postavením ve společenských vztazích (a jejich podstatným určením – výrobních vztazích);
2. Vlastnické "právo" k životním podmínkám člověka (každého člověka v daném systému reálných společenských vztahů) je určujícím "právem", jako výraz objektivních vztahů k výrobním prostředkům (a tedy životním podmínkám) každého jednotlivého člověka.
3. "Lidský kapitál´" ... obsahuje pojmové určení a jaký je reálný vztah "lidského kapitálu" ke svým životním podmínkám v současných společenských vztazích... Již z použití pojmového určení "lidský kapitál" se mlčky předpokládá, že nutně existuje i "ne-lidský kapitál".

Z uvedeného vyplývá jedno: "vize" nutně musí začít "bezohlednou" (v plném významu pojmu "bez-ohlednou") kritikou "vlastnických" vztahů (což je jen právní výraz pro vztah k výrobním prostředkům, tedy k životním podmínkám každého člověka) "současné" společnosti....

Poznámky:

*/ Pokud zde hovořím o "vizi", nemám na mysli "vizi" jako subjekt, nýbrž rozumím tím autory "vize".

**/ Viz Projev George H. W. Bushe (seniora) na společném zasedání kongresu (prohlášení o budování "New World Order" pod hegemonií USA (podstatné cca od 8:35 – 10:00)

https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/september-11-1990-address-joint-session-congress(

/ Řízená destrukce WTO a následné obsazení Afghánistánu (Invaze. 7. října 2001) viz např.https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka_v_Afgh%C3%A1nist%C3%A1nu_(2001%E2%80%932021)

K tomu ode mne:

1. Pojem "non-human" běžně používal Milton Friedman, do češtiny lépe přeložit jako "nikoli-lidský" kapitál (finanční kapitál, kapitálové statky).

2. Souhlasím, že fungování současné globální moci (její vznik a proces degenerace) je nutné vysvětlit analýzou společenských vztahů, z nichž určující jsou vlatnické (vztahy k majetku). Podle mě nejvýznamnější jsou tyto dva typy vztahů:

- Struktury založené na vzájemném krytí (vydírání, ale i protěžování) porušování obecně přijatých pravidel, což v globálním rozměru umožňuje dosazování stále poslušnějších politických reprezentací, ale i dalších klíčových osob institucionálního systému.

- Přeměna majetkové výhody ve výsadu, ve společenskou pozici (poziční investování). Tj. není ani tak dležité, kolik kdo vlastní, ale to, co se svým vlastnictvím udělá. Proto jsem analýze pozičního investování věnoval takovou pozornost.

Naše smůla spovívá v tom, že struktury založené na vzájemném krytí porušování obecně přijatých zásad se propojily se strukturami zplozenými pozičním investováním v globální a velmi konzistentní systém.

Mj. nedávno někdo na mém blogu napsal – "přečetl jsem si vaše články, i ty starší, a dospěl jsemk závěru, že musíte mít zprávy přímo z Mosky". – Ne nemám. Mám jen dobré čtecí prizma, které funguje. Zveřejnil jsem ho před pěti roky a je snadno přístupné zde:

https://radimvalencik.pise.cz/4432-pred-jihlavou-o-degeneraci-soucasne-moci.html

(Pokračování druhou částí příspěvku H. B.)

A k tomu trochu inspirující přírody:

Na Sionu jsem nebyl hodně dlouho. Ale pamatoval jsem si, že podle tehdejšího dojmu jsem dával zapravdu Mirolav Ivanovovi, autorovi skvělých historických analýz odhalujících historiografické omyly či přímo podvody. Podle něj Sión bylo možné snadno dobýt a celé byl podvod vymyšlený Hyncem Ptáčkem z Pirkštejna. Potřeboval držet vojsko blízko Kutné Hory tak, aby coby hrozba byli Kutnohorští povolní a uvolnili více stříbra do oběhu pro podporu tolik potřebné monetární expanze, která by urychlila obnovu České země po husitských válkách. Náš první český monetarista...

Měl Ivanov pravdu?

Zde je něco o Janu Roháčovi:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_Roh%C3%A1%C4%8D_z_Dub%C3%A9

Kromě toho mě lákala i zdejší krajina.

Kolem Sionu jsou i skály. Ale nic moc. Spíše zkrášlují prostředí, než by zvyšovaly ochranu hradu.

Tady je nevětší z nich. Ale pokrývá jen malou část úbočí.

Toto je neopevněné a snadno přístupné předhradí z druhé strany hradu. Opevnění nad ním také nepůsobí dojmem nedobytnosti.

Tady je trocha povídání. Naučných tabulí je zde hodně. Pěkný je i pohled na potok a jeho okolí.