Dobrá teorie dneška: Prosadí se?/51

Dobrá teorie dneška: Prosadí se?/51

"Alea iacta est" ("Kostky jsou vrženy")

Před přečtením této části doporučuji seznámit se s podrobným úvodem k celé sérii, viz:

https://radimvalencik.pise.cz/12471-dobra-teorie-dneska-prosadi-se-1.html 

Doplňující poznámka k této části: Dvě pojednání, která obsahují zásadní posun v ekonomické teorii a otevírají prostor pro další badatelskou práci, ale hlavně praktické aplikace, umožnila napsat několik příspěvků směrovaných zejména do odborných časopisů a na vědecké konference. Ani  jsem netušil, že průlom ve velmi důležité oblasti teorie otevře cestu k tak rychlé přípravě řady materiálů.

Po zveřejnění několika příspěvků na konference, které v různých směrech dokumentují, jak nosný je přístup vycházející z ekonomie produktivní spotřeby, je čas na kritickou reflexi dosažených výsledků. Využil jsem k ní AI. Její kritické připomínky pochopitelně nejsou z "její hlavy", ale vycházející z toho, co lze v příslušných kontextech nalézt. Člověku by to trvalo měsíce, možná roky. AI to zvládne v neuvěřitelně krátkém čase.

Rozlišení restriktivního a perspektivního přístupu dle AI na základě mého pojetí

Nejdříve, abych vytvořil vhodné startovní podmínky pro kritickou reflexi, jsem ji požádal, aby na základě mého pojetí rozdílu mezi restriktivním a perspektivním přístupem systematizovala odlišnosti tak, jak je vidí ona. Otevřel jsem si tím cestu k tomu hlavnímu, o co mi šlo: Jak univerzální (všudypřítomný) je koncept (model) pozičního investování, který nabízíme.

Tak jsem AI požádal o přehledné porovnání restriktivního a perspektivního přístupu (které vychází z rozlišení restriktivního a  perspektivního přístupu v návaznosti na roli pozičního investování pojatého jako nástroje diskriminace. Zde je výsledek (to, co je "z hlavy" AI odlišuji od svého textu barvou):

AI:

Rozlišení mezi "restriktivním" a "perspektivním" přístupem dalo aplikovat na konkrétní oblasti. Tady jsou tři příklady, které ukazují rozdíl v přístupu:

Vzdělávání

Zdravotnictví

Technologie a práce

K tomu:

Docela dobrý přehled. Z textů, které měla k dispozici, nejen vybrala podstatné, ale začlenila do nich si vhodným způsobem související projevy a důsledky odlišnosti restriktivního a perspektivního přístupu. To mně umožnilo přejít formou otázky ke kritické reflexi:

Jaké jsou teoretické slabiny či sporná místa tohoto rozlišení?

AI:

1. Nejednoznačnost:

- Termíny "restriktivní" a "perspektivní" nejsou vždy jednoznačně definovány. Jejich význam se může měnit v závislosti na kontextu, což komplikuje jejich aplikaci v empirickém výzkumu.

- Perspektivní přístup je často prezentován jako "dobrý" a restriktivní jako "špatný", což může vést k normativní zaujatosti a ztížit objektivní analýzu.

2. Dichotomizace komplexních jevů:

- Rozdělení přístupů na dva póly může zjednodušovat realitu. Mnohé strategie či politiky obsahují prvky obou přístupů – například důchodová reforma může být restriktivní v parametrech, ale perspektivní v motivačních mechanismech.

- Takové binární rozlišení může vést k přehlížení hybridních nebo adaptivních modelů, které lépe odpovídají složitosti současných problémů.

3. Absence empirické validace:

- Valenčíkova teorie je zatím převážně konceptuální. Chybí rozsáhlejší empirické studie, které by ověřily, zda perspektivní přístup skutečně vede k vyšší efektivitě, spokojenosti nebo společenské stabilitě.

- Bez dat je obtížné posoudit, zda navrhované modely produktivní spotřeby a investic do lidského kapitálu fungují v praxi.

4. Vysoká míra abstrakce:

- Perspektivní přístup je často formulován jako vize budoucnosti, která "překonává horizont současných problémů". To může působit inspirativně, ale zároveň vzdaluje teorii od konkrétních řešení.

- Vize může být vnímána jako utopická, pokud není doprovázena realistickými kroky implementace.

5. Možná ideologická selektivita:

- Kritika "restriktivního" přístupu je často spojována s kritikou globalistických vizí (např. Schwabova "Velkého resetu"), což může působit ideologicky selektivně.

- Perspektivní přístup je prezentován jako alternativa bez explicitního vymezení vůči jiným reformním směrům (např. zelené transformaci, technologickému humanismu).

Valenčíkovo rozlišení má silnou inspirační hodnotu a nabízí rámec pro kritické myšlení o společenských změnách. Jeho slabinou je však nedostatečná metodologická preciznost a empirická opora, což může omezit jeho využití v akademickém i politickém diskurzu.

K tomu:

Skvělý výkon za strany AI. Přesně s takovými námitkami lze počítat. Uvedené námitky se ovšem ukážou liché, pokud dokážeme že polarita "restriktivní-perpektivní", tak, jak je v přístupu definována, je zásadní polaritou současnosti a perspektivní  přístup (na rozdíl od restriktivního a v přímém protikladu s ním) je v souladu s požadavky kladenými na pozitivní přístup vycházející z Paretova optima. Tím (řečeno s určitou nadsázkou) splyne polarita "restriktivní-perpektivní" s polaritou "zlo-dobro" a "Černého Petra" ideologizace bude držet restriktivní přístup. Tak se pokusíme jít touto cestou. Uvidíme, co na to AI.

(Pokračování)