Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

radimvalencik: Asi jste už opravdu neměl reagovat, protože toto je už ignorantství (nikoli v pejorativním smyslu, ale jako terminus technicus):
„Nechci spekulovat, protože nejsem odborník a jsem si toho vědom. Že starší pacienti a pacienti s nějakými dalšími diagnózami mají horší průběh, není nijak zvlášť překvapivé a nerozumím, proč v tom hledáte záhadu. U chřipky i u jiných virových infekcí (nakpříklad klíšťová encefalitida) to bývá podobné. V obecné rovině platí, že starší lidé mají horší imunitní systém a organismus celkově v horším stavu. Důkladnější vysvětlení bych ponechal na specialistech, kteří se zabývají zkoumáním působení viru v organismu. Různá dílčí zjištění si lze čas od času přečíst. Tento výzkum je časově náročný a jeden rok je na nějaké konečné závěry dost málo.“
U tohoto koronavirus je to výrazně odlišné s „tabu“ vůči mladým než u jiných a je to jedna z věcí, které bijí do očí. Ale Vy jste začal s tím, že vše lze po occamovsku jednoduše vysvětlit. A když máte, tak utečete.
A když se pak pokusíte o vlastní výklad? Konkrétně:
„Koronavirus napadá samozřejmě i mladší jedince, ti lidé jsou přece infekční, předpokládám, že to víte. Evoluční tlak na mutace viru nesměřuje k tomu, aby virus někoho zabil, ale aby se šířil. Mladší a aktivní hostitel určitě šíří virus daleko lépe než obyvatel domova důchodců.“
Pro vývojově vyšší virus by Vaše vysvětlení mohlo platit, ale tento koronavirus má mnohem delší evoluční zkušenost a v logice evolučně stabilní strategie dává přednost uchování kmene hostitele. To koresponduje s „nelaboratorními“ fakty.
K tomu vaše reakce na druhou poznámku: „Právě že té matematiky jsem u Vašeho vysvětlení moc nenašel, na rozdíl od zastánců standardního vysvětlení, kteří s matematickými modely průběhu epidemie pracují zcela běžně.“
Matematika není počítání, ale především o představivosti, která vychází ze znalosti matematiky. Výpočet je na místě, až už je model dostatečně dobrý. Nyní jsme ve fázi „pudingového modelu“ v Ruthefordově etapě objevování struktury atomu. Zde je důležité včas odhalit, proč určitý model nefunguje.
Toto je další nepochopení:
Sotva by mohlo dojít k evolučnímu vytvoření nějakého hodně složitého mechanismu (které je samo o sobě těžko představitelné - hodně málo pravděpodobné), který by z hlediska šíření viru byl prakticky k ničemu.“
Tlak přirozeného vývoje působí na stabilní soužití parazita (který se mění v symbiotika) s hostitelem. Výraz „není k ničemu“ je mimo mísu.
A toto je v rozporu s daty:
„Když se zavedou protiepidemická opatření, epidemie se tím potlačí. V takové fázi zpravidla dojde opět k uvolňování opatření a počty nakažených začnou zase stoupat. Z hlediska epidemiologie naprosto očekávatelný průběh, který lze poměrně snadno matematicky modelovat. Vy tomu říkáte zklidnění a zdivočení viru a vysvětlujete to zcela jinak, než je běžné a v souladu se stavem vědeckého poznání.“
U nás to začalo stoupat i po zpřísnění opatření. Na Slovensku ještě zřetelněji. Rozhoduje na „britská mutace“, která naopak v Británii epidemii zpomaluje, ale složení portfolia mutací, resp. vícenákazy.