Komentář, na který odpovídáte

13. 02. 2021 - 08:46

radimvalencik: 1. Samozřejmě, že připravují článek na konferenci a do časopisu z teorie her (impaktovaného), ale když odmyslím nutný čas na přípravu (vývoj epidemie je nutné sledovat nejméně rok), tak recenzní řízení u takovýchto článků je také tak na 1,5 až 2 roky. Vzhledem k aktuálností tématu "hřeším" a to, co považuji za aktuální a důležité, dávám i touto formou. Jinak - "napublikováno" mám v časopisech v uznávaných databázích i citací článků dost. Takže se nemusím schovávat za nějaký pseudonym, ale můžu psát pod svým jménem.
2. Toto je omyl, kterým trpí ti, kteří se na virus dívají jen očema biologie: "takto komplikované a na základě současných znalostí nikým neočekávané chování". Z hlediska teorie her je to ta nejjednodušší, nejprimitivnější evolučně stabilní strategie (tři její složky jsou zcela logické). Pro evoluční teorie není chování viru blízké této strateii nečekané, ale OČEKÁVANÉ.
3. V dané fázi poznání je "schellingovské", tedy především pojmové vyjádření modelu, přiměřené. Lépe se s ním pracuje (konkretizace) a na operacinalizaci je ještě čas.
4. Modely šíření epidemie jsou "tupé" právě proto, že nevycházející z modelu, který počítá s přirozenou tendencí ke zklidnění (jako základu evolučně stabilní strategie), ale také obrannou proti porušení šetrného chování k hostiteli.
5. Pokud se někdo podívá na mé prognózy (dávám je denně, takž lze porovnat s realitou, zanedlouho bude možné konfrontovat můj seriál s ročním odstupem s realitou, tak může posoudit, jak se hypotéza ověřuje. Určitě je větší shoda s realitou, než jakýkoli epidemiologický model. A to je nesmírně cenný empirický materiál.