Radimvalencik | COVI-kávička 31.10.: ČR +13605 RF +18283.

Česká republika:   +13605 nových případů (důvod k opatrnému optimismu, uvidíme v polovině příštího týdne)

USA +101461 nových případů. Načasovaná bidenovská kampaň před volbami? O překročení hranice 100 tisíc přece budou psát a mlivit všichni. (Krátkodobě lze s výsledky testů v tomto rozsahu manipulovat.)

A ještě se podívej na evropský souboj (s budoucností Evropy bezprostředně souvisí):

Rusko : Francie

18283  :  49215

Rusko zase "jen" mírný nárůst, ale ten setrvačný růst je strašně nebezpečný, především se však ukazuje, že zatím nedošlo ke stabilizaci. Francie hodně vysoká čísla.

Itálie přes 31 tisíc a je v tom znovu, Německo téměř dvacet a nedaří se zabrzdit, podobně i v Polsku přes 21.

Belgie nás předhání stále víc - téměř 24 tisíc.

Izrael 587. Takže to jde.

Pokud srovnáváme jednotlivé země mezi sebou, je nutné uvažovat různou metodiku a další faktory, které výsledek ovlivňují (např. počet testů). K tomu se postupně dostanu. Důležité je však právě průběžně sledování, protože z časových řad lze vyčíst hodně i při odlišných metodikách.

Informace čerpám zejména z: worldometers.info/...

Jak to vidím

Dopis od Pavla Rabinského:

Dobrý den, omlouvám se, že Vám píšu na služební e-mail, ale osobní neznám. Chtěl jsem Vám pouze sdělit svůj osobní názor na rozhovory na PL z poslední doby. Přiznám se, že jsem dlouhodobě sledoval Vaše názory na aktuální dění ve světě, geopolitiku, protože byly něčím, s čím se obecně čtenář v dnešní době moc nesetkává - brilantní rozbory, postřehy, nadhled. Opravdu toto velice oceňuji, protože se jednalo názory mnohdy "nepohodlné" a pro mnohé nepříjemně odhalující. Proto - a tady se dostávám k jádru věci - jsem dost zklamán posledními rozhovory, převážně na téma koronaviru. Agresivní (mnohdy až nevhodně) rétorika, argumentační fauly, kdy používáte takřka výhradně názory pouze té části odborné veřejnosti, která Vám názorově vyhovuje, to vše je něčím, co bych čekal od lidí na chatech mainstreamových médií, FB apod, ale určitě ne od Vás.

Zcela ignorujete, že je stále větší skupina odborníků nejen u nás, ale ve všech zemích světa, která má názor odlišný, vznikají petice stovek těchto kapacit (z oboru, podotýkám). Ti říkají, že už nemůžou mlčet k manipulaci s čísly, strachem a hysterií, se kterými zde někdo hraje.

Pět z těchto zásadních otázek formuloval člověk, které jste dokonce nazval podvodníkem, doktor Hnízdil. Otázky, které jsou zcela zásadní a na které nemáme odpovědi zodpovědných.

Nejsem z těch (podle mne zanedbatelného promile) lidí, kteří by popírali existenci koronaviru, je to něco, s čím se bohužel musíme nějak vyrovnat jako s každou virivou epidemií tohoto typu ztíženou faktem, že se jedná o typ nový. Ale odmítám vytváření atmosféry strachy, paniky, hysterie na základě zveličených a selektivních informací, na základě kterých dochází k manipulaci s celou populací lidí, vedoucí dokonce k výrokům o lidech umírajících na ulicích, mrazácích na mrtvoly apod. To ani nehovořím o chaotických rozhodnutích vlády, měnících se doslova ze dne na den, naprosto nesmyslných a komických opatřeních typu zákazu vycházení po 21 hodině, které by slušely spíše pořadům typu Česká soda. Prostě mě mrzí, že k tomu, o čem píšu výše, dochází zrovna u Vás... 

Moje odpověď:

Děkuji za Vaše připomínky, odpovídám na ně podle toho, jak jsou formulovány v hlavních bodech:

Vy: ... jsem dost zklamán posledními rozhovory, převážně na téma koronaviru. Agresivní (mnohdy až nevhodně) rétorika, argumentační fauly, kdy používáte takřka výhradně názory pouze té části odborné veřejnosti, která Vám názorově vyhovuje, to vše je něčím, co bych čekal od lidí na chatech mainstreamových médií, FB apod, ale určitě ne od Vás. Zcela ignorujete, že je stále větší skupina odborníků nejen u nás, ale ve všech zemích světa, která má názor odlišný, vznikají petice stovek těchto kapacit (z oboru, podotýkám). Ti říkají, že už nemůžou mlčet k manipulaci s čísly, strachem a hysterií, se kterými zde někdo hraje.

K tomu ode mne:

1. Pokud máte na myslí třeba toto – "Jako příklad mohu uvést jednu dívenku, která mě taková fake videa posílala skoro každý den. Když jsem ji velmi slušně vyzval k tomu, aby se podívala na dobře provedený a odborně podložený pořad "Země v nouzi" Daniela Stacha v ČT 18. října, oznámila mně, že jsem ji zklamal a že si mě vyškrtla z přátel. Lidí tohoto typu si nemohu vážit a slovo "omezenec" je to nejlaskavější, které pro ně mohu použít. Jsou to lidé, kteří se dobrovolně zbavili zodpovědnosti za své chování, jsou nenávistní a agresivní. Ohrožují životy druhých. Mimo jiné – to, že se u nás počty nakažených drží na vysoké úrovni, je dáno tím, že stále ještě existuje velké množství zdrojů vícenákazy, které jsou udržovány záměrným a demonstrativním porušováním elementárních protiepidemických zásad." – tak za tím si stojím. Lidé dobrovolně se zapouzdřující, odmítající argumenty. Je jich hodně a pro ně nemám slušný výraz. Jen se podívejte na řadu reakcí na můj rozhovor v Parlamentních listech, na který reagujete. Nepovšimnul jste si, kolik iracionality a zla je v nich? To máme přecházet mlčením?

2. Nemáte pravdu, že "používám takřka výhradně názory pouze té části odborné veřejnosti, která mně názorově vyhovuje". Velmi podrobně jsem prostudoval řadu materiálu a dal jejich analýzu. Např. Pekové, Fuellmicha a dalších. Vy jste si přečetl můj rozbor toho podvodníka Fuellmicha?! Stále je to Váš hrdina?

3. Není pravda, že "stále větší skupina odborníků nejen u nás, ale ve všech zemích světa, která má názor odlišný, vznikají petice stovek těchto kapacit (z oboru, podotýkám)"a že jich přibývá. Ale budu rád, když uvedete nějakého a jeho stanovisko, rád se k němu vyjádřím. Ale video mě, prosím, neposílejte. Chci konkrétní text přiměřeného rozsahu. Rád se podívám, koho považujete za odborníka a jaký názor je pro vás ten pravý.

Vy: Pět z těchto zásadních otázek formuloval člověk, které jste dokonce nazval podvodníkem, doktor Hnízdil. Otázky, které jsou zcela zásadní a na které nemáme odpovědi zodpovědných.

K tomu ode mne:

Hnízdil je podvodník vyznamenaný zlatým bludným balvanem. Byl jsem na udílení a slyšel jeho "poděkování", tj. obhajobu.

Vy: Nejsem z těch (podle mne zanedbatelného promile) lidí, kteří by popírali existenci koronaviru, je to něco, s čím se bohužel musíme nějak vyrovnat jako s každou virovou epidemií tohoto typu ztíženou faktem, že se jedná o typ nový. Ale odmítám vytváření atmosféry strachy, paniky, hysterie, na základě zveličených a selektivních informací, na základě kterých dochází k manipulaci s celou populací lidí, vedoucí dokonce k výrokům o lidech umírajících na ulicích, mrazácích na mrtvoly apod.

K tomu ode mne:

Také "odmítám vytváření atmosféry strachy, paniky, hysterie, nazákladě zveličených a selektivních informací, na základě kterých docházík manipulaci s celou populací lidí, vedoucí dokonce k výrokům o lidech umírajících na ulicích, mrazácích na mrtvoly apod." Nebo jste v rozhovoru našel něco, kde bych s něčím takovým souhlasil? Uveďte, prosím.

Vy: To ani nehovořím o chaotických rozhodnutích vlády, měnících se doslova ze dne na den, naprosto nesmyslných a komických opatřeních typu zákazu vycházení po 21 hodině, které by slušely spíše pořadům typu Česká soda." 

K tomu ode mne:

Také vládě vyčítám, že příliš ustupovala tlaku popíračů či zlehčovatelů a neudělala rázná opatření včas. Nebo myslíte, že měla ještě více ustupovat těm, kteří situaci zlehčují? Jinak – zákaz vycházení je po 22. hodině, ale hlavně, tady v centru Prahy se do pozdních nočních hodin scházely shuky lidí popíjejících alkohol, nahromaděných v malém prostoru a vyřvávajících pod vlivem jeho konzumace. Často "internacionálního" typu. To si myslíte, že je v pořádku?

Můžeme si dál vyjasňovat názor, ale prosil bych o větší konkrétnost a zaměření na určitý problém. Nejlépe, když ocitujete to, co se Vám nelíbí z toho, co píšu.

Podle mě je situace velmi vážná. Ale horší je, že se řadě lidí podařilo vsugerovat představu, že vše je jen "podvod století". A tuto představu spojit s vyvoláním pocitu nadřazenosti, že oni jsou těmi "vyvolenými", protože tuto "pravdu" odhalili. O tom jsou utvrzováni koukolíkovskou "stádní stupiditou". Čím více se ukazuje, že jsou mimo, tím jsou agresivnější a tím více se opírají o iracionalitu.

Doufám, že mezi ně nepatříte a ani patřit nebudete.

Spisovatel a tramvaják o Covidu a matematice/6

Skvělý materiál. Hlavně velmi srozumitelně vysvětleny složitější otázky. Budu dávat příležitostně a po kapkách. Pro netrpělivé celé zde (je tam i o autorovi a jeho knize):

https://www.nihilistanabalkonu.cz/l/covid-a-matematika-aneb-koho-poslouchat-a-koho-neposlouchat-v-casech-pandemie/?fbclid=IwAR0tv3-BA3pbcC5pRWq6pRS3pynyas3G2XV2I_Te1MJ7SQqUgvUB5JazYGwr
Zdroj: https://radimvalencik.pise.cz/8510-covi-kavicka-25-10-cr-12472-rf-16521.html

Covid a matematika aneb koho poslouchat a koho neposlouchat v časech pandemie – 3. část

Petr Holý, Spisovatel a tramvaják

Rychlost zrychlování

Možná si říkáte, že ta čísla výše musí být přeci jen poněkud přestřelená. Pokud mají spalničky i covid potenciál nakazit celý svět za méně než tři měsíce, jak to,že se to ještě nestalo? To je dobrá otázka, na které se dá ukázat, co můžeme proti epidemiím vlastně dělat.

V případě spalniček je odpověď jednoduchá: ono už se to stalo. Spalničky jsou velice stará nemoc. Nevíme, jak přesně stará, ale prokazatelně existovaly už ve starověku. A je to skutečně tak, že spalničky postupně nakazily prakticky celou lidskou populaci, a to nejpozději v době zámořských objevů. Možná si myslíte, že spalničky jsou dětská nemoc. Protože naprostá většina pacientů (prakticky všichni) jsou děti. Ale to je omyl, není to dětská nemoc. Spalničkami se můžete nakazit v každém věku. A dokonce pro ně platí (podobně jako pro covid), že v čím vyšším věku se nakazíte, tím závažnější může mít nemoc průběh. To ostatně platí pro většinu "dětských" nemocí - právě proto nemohl kdysi Ken Mattingly letět na Měsíc s Apollem 13, když se ukázalo, že v dětství neprodělal "německé" spalničky, tedy zarděnky, a byl v kontaktu s pozitivní osobou (zarděnky jsou nemoc velmi podobná spalničkám a v minulosti byly také běžně zaměňovány).

Jenže spalničky jsou tak děsivě nakažlivé, že je velmi těžké narodit se na téhle planetě a velice záhy se s nimi nepotkat. Tedy ještě v dětském věku. Což platilo přinejmenším před vynálezem účinného očkování. Spalničky mají navíc (z jejich pohledu) jednu velkou nevýhodu: jejich prodělání (či očkování) vytváří celoživotní imunitu. Takže se touhle nemocí nemůžete nakazit dvakrát (podle všeho na rozdíl od covidu). Pokud tedy spalničky nakazily už před mnoha staletími prakticky každého a tito lidé se už nemohli nakazit podruhé, jaktože spalničky jednoduše nezmizely? Odpověď je jednoduchá: děti. 

Při prvotní starověké pandemii si spalničky během pár let či měsíců vyčerpaly veškerý rezervoár dostupných hostitelů a před vymřením je zachránilo jen to, že lidé neustále vyráběli hostitele nové. Takže se spalničky po čase transformovaly de facto v dětskou nemoc. To se ostatně nakonec stane každé nemoci, která vytváří dlouhodobou imunitu a je při prvotní masivní epidemii "příliš úspěšná" v infikování dané populace, aniž by ji zároveň úplně vyhubila. Z infekčních nemocí, které dlouhodobou imunitu nevytvářejí, se naopak po prvotní velké epidemii často stávají nemoci sezónní (třeba chřipka a dost možná covid), případně nemoci, které přicházejí ve více či méně pravidelných vlnách (musejí totiž počkat, až počet imunních jedinců v populaci poklesne pod určitou hranici).

Úplné vymizení začalo spalničkám hrozit až po vynálezu očkování, které je připravilo i o poslední potenciální okruh hostitelů. Úplně nezmizely jen díky tomu, že v rozvojových zemích (zejména v Africe) nebylo očkování dostupné. V poslední době se navíc po dlouhé době znovu objevují i v zemích rozvinutých (včetně ČR), a to kvůli odpíračům očkování. Spalničky mají totiž tak děsivě vysoké reprodukční číslo, že stačí když 6 % dětí v populaci není naočkovaných a nemoc se znovu začne šířit.

Je velmi pravděpodobné, že kdyby se dnes na světě objevila nemoc se stejným reprodukčním číslem, jaké mají spalničky, nedokázali bychom ji zastavit. Velmi pravděpodobně by nakazila naprostou většinu světové populace dřív, než bychom si vůbec stihli uvědomit, že se něco děje. Naštěstí covid nejsou spalničky. Jeho základní reprodukční číslo je výrazně nižší, takže se zastavit dá. Navíc je k jejímu zastavení přirozenou cestou potřeba mnohem menší promořenosti (někde v rozmezí 40-60 %).

Co je ale to nejpodstatnější, a co si podle všeho lidé jako pan doktor Ludvík moc neuvědomují, je fakt, že reprodukční číslo není úplná konstanta. Jednak se přirozeně mění v jednotlivých fázích epidemie (na začátku je nejvyšší a postupně klesá). Ale hlavně s ním můžeme hýbat my sami - například skrze roušky, sociální distancování, zákazy nočních klubů nebo úplné lockdowny. Můžeme ho zkrátka ovlivnit vlastním chováním. Tady je asi dobré pochopit, co to reprodukční číslo vlastně je a jak se počítá.

Zkusím to vysvětlit na příkladu bližšímu reálné zkušenosti. Máte auto, které jede nějakou rychlostí. Jak spočítáme, jakou rychlostí jede? Správně, vydělíme ujetou vzdálenost časem, po který jedeme (a dostaneme tak rychlost třeba v kilometrech za hodinu). To je fyzika základní školy. No jo, ale co když to auto nejede konstantní rychlostí? Co když v nepravidelných intervalech zrychluje a zpomaluje? Třeba proto, že se o řízení perou pan Prymula s panem Babišem, přičemž jeden by rád co nejprudčeji brzdil a druhý by zase rád co nejvíc přidával plyn. Tady už je to o něco složitější, protože graf rychlosti takto nevyrovnaného pohybu v čase už nevypadá jako rovná čára, ale jako různě se vlnící křivka. Což nám také značně komplikuje výpočet.

Naštěstí, díky pánům Newtonovi a Leibnizovi, i tohle už dneska umíme spočítat. Akorát holt musíme začít integrovat a derivovat. A je dobré si uvědomit, že křivka rychlosti zrychlujícího a zpomalujícího auta se až tak výrazně neliší od křivky vývoje naší epidemie. Když si křivku rychlosti zintegrujeme, získáme celkový počet ujetých kilometrů (resp. celkový počet nakažených od počátku epidemie). Když si křivku polohy auta v čase v libovolném bodě zderivujeme, získáme okamžitou rychlost (jejímž ekvivalentem v epidemiologii jsou denní přírůstky počtu nakažených). Tedy víme, jakou rychlostí jede ono zrychlující a zpomalující auto právě v tuhle chvíli. Když ji v daném bodě zderivujeme ještě jednou (druhá derivace), získáme hodnotu akcelerace. Tedy uvidíme, jak moc auto v danou chvíli zpomaluje, anebo zrychluje. Reprodukční číslo si můžete (byť s určitou rezervou) představit právě jako akceleraci.

Reprodukční číslo totiž není "rychlost epidemie". Reprodukční číslo je něco jako "rychlost zrychlování" epidemie. Případně rychlost jejího zpomalování, pokud je jeho hodnota nižší než jedna. Pokud je jeho hodnota přesná jednička, auto (epidemie) ani nezrychluje, ani nezpomaluje, ale drží si konstantní rychlost. Skrz různé logaritmování a podobné vifikundace si pak můžete poměrně snadno stanovit trend, jakým se bude křivka pravděpodobně ubírat dál. Protože rozjeté auto se zkrátka na fleku nezastaví, zvlášť pokud pořád zrychluje.

(Pokračování)

Co se děje ve světě:

Zde je nejlepší zdroj s nejčerstvějšími informacemi:

https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

Další významné zdroje o dění ve světě:

ft.com/...

ourworldindata.org/...

První z odkazů přebírá Financial Times. Je na něm mj. vyjádřeno i to, jak vzrostl počet úmrtí v jednotlivých zemích oproti tříletému průměru. Na to by se měli podívat všichni popírači a chřipkaři.

Graf šíření mutuací:

nextstrain.org/...

Tyto stránky ukončily uveřejňování nových příspěvků, ale archiv zůstal. Důležitý je závěr, ke kterému dospěly.

Podrobněji lze vývoj v ČR sledovat zde:

onemocneni-aktualne.mzcr./...

Na závěr: Děkuji všem, kteří mi zasláním materiálů a doporučeními pomáhají. Rád uvedu jména, pokud dají souhlas.
(Pokračování)