Česká republika: +5335 nových případů (další skokovitý rekord, skoro o tisícovku více než předešlý den)
A ještě se podívej na evropský souboj (s budoucností Evropy bezprostředně souvisí):
|
Rusko : Francie |
|
11115 : 18746 |
Rusko poprve po velmi dlouhé době, byť i jen o pět set a na vysokých hodnotách. Zato Franice dosáhla rekordu.
A hned za ní UK přes 14 tisíc. Německo skoro 4 tisíce, Ukrajina přes 4 tisíce a roste stále jako Rusko před akcelarací
Pokud srovnáváme jednotlivé země mezi sebou, je nutné uvažovat různou metodiku a další faktory, které výsledek ovlivňují (např. počet testů). K tomu se postupně dostanu. Důležité je však právě průběžně sledování, protože z časových řad lze vyčíst hodně i při odlišných metodikách.
Informace čerpám zejména z: worldometers.info/...
Jak to vidím
Názor bezpečnostního analytika Jaroslava Štefce:
Všem, kteří i přes všechno, co se kolem nás a u nás skutečně děje, jsou ochotni stále ještě tvrdit, že koronavirová epidemie nepředstavuje riziko. Všem, kteří říkají, že Covid-19 je jen "chřipečka", hovoří o "úmrtí s koronavirem", roušku považují za "náhubek" a její nošení za zásah do jakýchsi neidentifikovatelných lidských práv (aniž by brali do úvahy, že jejím nenošením popírají právo na zdraví a možná i život těch kolem nich) a premiéra Andreje Babiše považují za pověřence plánovačů NWO, vzkazuji pod dojmem osobních zkušeností lidí kolem mě s nemocí Covid-19 toto:
Prof. MUDr. Roman Prymula, CSc., Ph.D., na rozdíl od rovněž mnoha tituly ověnčených doktorů doc. MUDr. Romana Šmuclera, CSc., nebo prof. MUDr. Jana Pirka, DrSc. (při vší úctě k nim), je skutečný odborník epidemiolog, který ví přesně, o čem mluví. Bez ohledu na jeho soukromé obchodní aktivity, nebo aktivity jeho dcery, o nichž si sice můžu myslet cokoliv, ale pokud žijeme v právním státě, platí presumpce neviny. Jejich používání k útokům proti doktoru Prymulovi ze strany některých médií je proto s prominutím minimálně hloupé a nesvědčí příliš o jejich serióznosti.
To, do čeho se stále rychleji řídíme, bude vyžadovat především lidi, kteří přesně vědí co konkrétního a hlavně proč je třeba dělat. Doktoři Šmucler jako zubař nebo Pirk jako kardiochirurg vědí o problémech zvládání epidemií smrtících chorob stejné houby, jako ví například inženýr slaboproudař (byť špičkový) o praktických problémech výstavby vedení VVN v horských oblastech. Přesně to je také důvod, proč naše republika aktuálně nepotřebuje ministra zdravotnictví s trvalou, který umí zpívat a líbí se ženám.
Prymula, pro mnoho lidí nerudný dědek a protivný starý voják, má příslušnou kvalifikaci, jasně říká, co si myslí, ví, proč to říká a také říká, co a proč je třeba konkrétně dělat, aby se situace totálně nezvrhla (pokud k tomu díky zaslepenosti lidí, zmiňovaných na počátku mého příspěvku, už nedošlo). Bez ohledu na to, že jeho návrhy jsou občas "z politických důvodů" redukovány vládou, tlačenou opozicí, cítící se "na koni" díky tomu, že může shlukováním podrazit reálného vítěze voleb ANO v krajích, a někdy i přímo jeho šéfem, Andrejem Babišem, může zachránit (a pokud mu bude nasloucháno, také nejspíš zachrání) podstatě víc životů a zabrání podstatně větším škodám, než by zvládl výše zmíněný manekýn. Možná hodný a milý, ale pro krizové situace absolutně nepoužitelný.
Za sebe a věřím, že i za mnoho dalších rozumných lidí v této zemi, přeji novému ministru zdravotnictví pevné nervy a co je hlavní, jednoznačnou a transparentní podporu premiéra, vlády i Sněmovny v jeho krocích. A doporučuji mu nesledovat příliš ani média, ani sociální sítě. Ačkoliv je to prezentováno jinak, hlasy na nich nejen že nevyhrávají volby, ale často se naprosto míjejí i s objektivní realitou.
K tomu ode mne (co nechápu):
Jak mohou někteří lidé být nadšení úlety pseudoodborníků (konjunkturalistů nebo podvodníků typu Žaloudíka nebo Hnízdila) a ignorovat názoru těch, kteří ve větším počtu, více reprezentativně, buď lékaři z první linie, nebo z pozic skutečných odborníků zaujímají kvalifikované stanovisko? Viz:
"Zdravotníci, kteří se starají o nemocné s koronavirem v první linii na infekčních odděleních a jednotkách intenzivní péče, sepsali otevřený dopis. Upozornil na něj deník Neovlivní.cz. Vládě v něm radí, aby se řídila radami epidemiologů, a nikoli marketingových poradců."
"Prezident České lékařské komory Milan Kubek vyzval občany, aby byli opatrní, ohleduplní a dodržovali platná opatření proti šíření koronaviru, a pomohli tak lékařům a dalším zdravotníkům zvládnout epidemii nemoci covid-19."
"Asociace děkanů lékařských fakult České republiky se distancuje od petice "Otevřený dopis lékařů vládě, parlamentu a médiím ohledně tzv. koronavirové krize" podepsané předními či mediálně známými lékaři, kteří však nejsou odborníky v oblasti epidemiologie či infektologie a jako skupina nezastupují žádnou relevantní lékařskou či vědeckou organizaci."
To už není jen ignorace, tupost, zapouzdřenou, ale zlo. Zlov čisté podobě, které vraždí. Bezohlednost.
Dost dlouho se to dalo omlouvat složitostí doby, nedůvěrou lidí v mediální mainstream...
Teď už je to neomluvitelné!
Výběr toho nejdůležitějšího z diskuse k mému článku na OSEL/2
Jak jsem již uvedl, vyšel mně na OSEL (Objective Source E-Learning) důležitý článek s názvem "Epidemie COVID-19 prizmatem teorie her",viz:
osel.cz/...
K němu se rozvinula zajímavá a přínosná diskuse. Vybírám z ní to nejdůležitější (resp. vynechávám jen to, co bylo mimo téma.
2. část:
Ján Lakota, 2020-10-05 07:08:16
" Velmi diferencovaný průběh epidemie v různých lokalitách světa, přitom současně shodný v některých lokalitách, které se klimatickými podmínkami, složením obyvatelstva, způsobem života, úrovní zdravotnictví liší."
To, čo ste napísali je typický pohľad "technokrata" pohrúženého do "svojich" modelov. Je známe, že ázijskí muži majú 5x viaej hACE2 receptorov pre tento vírus ako muži európski. Tak isto je výrazný geografický rozdiel v distribúcii mitochondriálnej DNA a Y chromozómu (R1a haploskupina). Rovnako percento zaočkovaných proti chrípke (v SK do 4%), čo priamo súvisí s imunitou (a imunitným systémom) napr. prvotným antigénpvým hriechom.
Ak máte na mysli iné portfolio, tak sekvencie vírusu publikované ešte na jar - "pridaných" 15 nukleotidov, ktoré kódujú 5 aminokyselín. Ale táto "nová" mutácia je evolučne nevýhodná, a vírus sa jej postupne "zbavuje".
Jiří Basler, 2020-10-04 17:25:11
Mám dojem, že teorie her jako nástroj je trošku mimo. Představa, že virus zjistí, že jiná jeho (zmutovaná) verze už v organizmu je a podle to se začne chovat, je něco, co jsem nikde nečetl a ani o tom neslyšel. Pochybuji, že má na svém povrchu nějaké receptory, kterými by to zjistil a je dost jednoduchý, aby na to případně zareagoval. Nikdy jsem to neslyšel - ale třeba jsem toho nepřečetl dost. Když se mluvilo o mutacích coronaviru, tak tohle nikdy nepadlo. Nadto se domnívám, že organismus začne vytvářet protilátky a další viry už nemají moc šancí. Kdyby měli, tak imunita po prodělané nemoci nefunguje - třeba po chřipce, covidu atp. A v rámci populace v mém okolí bude spíš jen jedna mutace viru než, že bych jich bylo větší množství.
Spíš bych řekl, že je to věc výběru a evoluce. Zabíjíš rychle, tak máš smůlu, hostitel ti umře dřív, než jeho prostřednictvím dalšího hostitele nakazíš. Takže vymřeš - viz. například ebola, počáteční generace syfilitidy ve středověku... Takže mutuješ, až domutuješ do stavu, kdy se s hostitelem jakž takž sžiješ a můžeš se šířit. Přesněji řečeno, zůstaneš ty a ti rychlí zabíječi vymřou právě na svou mortalitu.
Nevím, nechám se poučit, mám syna, profesora Biozentra v Basileji, předloni byl vyhlášen nejlepším evropským mikrobiologem. Zeptám se ho a dám vědět, jestli mají viry tyhle schopnost...
Re J. B.: Radim Valenčík, 2020-10-05 19:09:55
Virus samozřejmě žádné receptory nemá. A ani kdyby měl, neměl by schopnost údaje vyhodnotit. Jde o mechanismy, které se mohly vyvinout v procesu evoluce. Například při interakci viru a imunitního systému. Základní kmen v podmínkách, kde se dlouhodobě vyvíjel, se natolik sžil s hostitelem (vytvořil si brzdné mechanismy např. tím, že napadá jen buňky blízké apoptóze a způsobující jejich apoptózu), že pokud je napaden imunitním systémem, dostává informaci, že v jeho replikačním prostředí působí mutace, které se chová nešetrně k hostiteli. A to vede ke změně jeho chování.
Možností změny strategie chování, která by se vyvinula směrem k evolučně stabilní strategii, je více. Zda se v případě našeho viru takové mechanismy vyvinuly či ne, se ukáže. Vnímám i řadu dalších námitek, ale zatím je nepovažuji za natolik zásadní, aby hypotéza určitého zabudování mechanismů v článku popsané třísložkové evolučně stabilní strategie našeho viru byla na současném stupni poznání odvržena.
Re R. V. Jiří Basler, 2020-10-06 05:30:42
Tak jinak, řečeno s Cimrmanem, prozkoumal jste slepou uličku, to je fajn, vraťe se na její začátek a běžte dál jinudy. Už to, kolik tu máte pro jistotu citací a co na druhé straně diskutující s Vaší hypotézou nadělali svědčí o mnohém... A to jsme laici. Ale třeba Vám to někde otisknou, když to neodvrhnete. Donutil jsem se nad Vašim článkem osobně dostudovat hodně věcí a máte to šejdrem. Ale jinak přeji hodně úspěchů...
P.S. představte si, že mě začali učit teorii her už v roce 1976 na gymplu v Opavě. Do nebe děkuji p. profesorovi Ledabylovi, byl absolutní jednička v tehdy pokřivené době. Na MFFUK jsem z něj žil ještě 2 semestry
Re J. B.: Radim Valenčík, 2020-10-06 15:00:55
Ad: "Už to, kolik tu máte pro jistotu citací a co na druhé straně diskutující s Vaší hypotézou nadělali svědčí o mnohém..."
Patrně čteme každý jinou diskusi. Opakujete jen to, co napsal "Poiu Ytre". Nenašel jsem nikoho tohoto jména, ale natolik často nejsem na OSEL, abych znal zvyklosti, pokud jde o používání krycích jmen. Na jeho připomínky jsem odpověděl. I na Vaše a čekal jsem přece jen obsahově zajímavější odpověď.
J. Kral, 2020-10-05 22:02:37
K připomínkám výše. Domnívám se, že spíše než že by šlo o více různě agresivních druhů je blíže realitě popis (který alespoň z článku vidím) že jde o jeden kmen viru, který je ale schopný reagovat velmi rozmanitými způsoby v závislosti na podmínkách.
Jedna z klíčových otázek (což zmiňuje i článek) je, zda virus v lidech se chová dle evolučně stabilní strategie. Pokud ano, může být tento přístup legitimní. Pokud ne, pak je možné že virus zmutuje v něco úplně jiného a bude mutovat tak dlouho, než se přes mutace do evolučně stabilního stavu dostane (pokud). Pak se samozřejmě může stát cokoliv a schopnost vědy předpovídat a korigovat další dění bude omezenější.
Pokud virus na evolučně stabilní strategii je, pak to má určité implikace pro jeho chování. A pro tyto implikace má smysl zkoušet hledat biologické aktivátory/markery. Viry bohužel nedokonvergují dostatečně dokonale k evolučně stabilnímu šetrnému spásání (rozšířím se a přestanu se množit abych nebyl nikdy zpozorován a mohl se nepozorovaně rozšířit po celém světě) a analýzou determinantů různých strategií chování viru by se mohlo viru k takovému "šetrnému" chování dát dopomoci.
Pokud jde o existenci excitovaného stavu, v tomto bych se asi klonil k tomu že předpokládat jeho existenci je poměrně "bezpečný" předpoklad. Pro viry obecně je to standardní způsob chování (viz např. HIV u kterého se léčba snaží jej držet v neexcitovaném stavu co nejdéle, až tento stav nastane jde o přechod k AIDS). Nevím, jak rozšířený je tento způsob přístupu k virům, nicméně osobně si myslím, že pokud by se přístup teorie her podařilo naroubovat na chování virů (matice takových her by samozřejmě byly hodně komplikované, určitě ne jednoduché 2x2 jako v příkladu v článku), mohlo by to přinášet velmi zajímavé léčebné aplikace.
Moje "laická" představa je, že v člověku určité přirozené byť méně pravděpodobné biologické stavy (které nastávají u rizikových skupin) mohou svojí podobností s podmínkami které v netopýrech (na které je virus "vyladěný" díky delší historii) nastávají u spuštění akceleračních mechanismů vyvolat těžší průběh apod. Porozumění "výplatní matici" hry kterou hraje koronavirus v potřebném detailu (který protein případně jejich kombinace spustí jakou reakci) by určitě pomohlo. Samozřejmě pokud je virus v evolučně stabilním stavu. Pokud ne, tak se vyvine v něco jiného co se bude chovat úplně jinak.
Pro doplnění uvádím, že biolog ani epidemiolog nejsem, takže odborným argumentům raději ustupuji. Pouze jsem chtěl napsat důvody, proč mi i přes uvedené výhrady přišel článek zajímavý a mohl by potenciálně v delším časovém horizontu podobný výzkumný přístup vést k užitečným aplikacím.
Co se děje ve světě:
Zde je nejlepší zdroj s nejčerstvějšími informacemi:
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Další významné zdroje o dění ve světě:
První z odkazů přebírá Financial Times. Je na něm mj. vyjádřeno i to, jak vzrostl počet úmrtí v jednotlivých zemích oproti tříletému průměru. Na to by se měli podívat všichni popírači a chřipkaři.
Graf šíření mutuací:
Tyto stránky ukončily uveřejňování nových příspěvků, ale archiv zůstal. Důležitý je závěr, ke kterému dospěly.
Podrobněji lze vývoj v ČR sledovat zde:
Nejdůležitější je tento graf:
K tomu vynikající grafy z dílny Josefa Šlerky:
Na závěr: Děkuji všem, kteří mi zasláním materiálů a doporučeními pomáhají. Rád uvedu jména, pokud dají souhlas.
(Pokračování)