Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

strigi: Zajímavý je v článku idnes údaj typu „rozdíl v množství viru u lehkého a těžkého případu je asi šedesátinásobný“. Napadá mě, proč se hlouběji nezjišťuje příčina. Jiří Beneš z Bulovky (v Lidovkách) říká, že závažný průběh infekce je buď „.. důsledek neobvykle vysoké infekční dávky (vysoká koncentrace viru ve vdechovaném vzduchu a/nebo dlouhá doba expozice); nebo člověk vystavený nákaze je neobvykle vnímavý (preexistující onemocnění dýchacích cest, závažná získaná porucha imunity, vysoký věk, některé vrozené dispozice – např. defekt tvorby interferonu alfa) Viz: https://www.lidovky.cz/domov/novy-koronavirovy-manual-od-experta-z-bulovky-co-se-o-covidu-potvrdilo-jak-se-chranit-a-co-s-rizikov.A200807_153224_ln_domov_ele
Tyto názory podle mě trochu „vaří z vody“, tj. nejde o podložený důkaz, spíše jen o domněnku.
Vaše teorie by asi byla ověřitelná, pokud by se testovalo množství mutací u závažných případů, které se pravděpodobně nedělá. Je takové testování možné? Nebo je příliš drahé?