Platí Kolářův argument také pro Mariánský sloup?

Nemám rád použití dvojího metru. Jednak proto, že se jeho aplikací obvykle prosazuji největší lumpárny, jednak proto, že spousta slabších nátur, lísajících se k moci, z jeho akceptování nenávratně blbne, ztrácí schopnost vidět problém z nadhledu, zapouzdřují se a moc s nimi snadno manipuluje. Navíc – tito lidé instinktivně cítí nevratné poškození své inteligence a svého charakteru, objevuje se u nich syndrom vnitřní agresivity, který se projevuje mj. tím, že začínají vidět společenské prostředí očima kádrováků a hledání nepřátel.

Nejsem odborník ani na Koněva (na to, zda podporoval vstup sovětských vojsk do Československa v roce 1968 či naopak byl proti, nakolik v roce postavení jeho sochy režim už začínal měknout), ani na historii Mariánského sloupu (zda byl více symbolem dovršení rekatolizace či obrany Prahy před švédskými vojsky). Ale argument starosty Prahy 6 Koláře se nepochybně k otevření této otázky a historickým srovnáním nabízí. Co vím jistě, je to, že když někdo momentální silou, kterou disponuje, a k tomu ještě zneužitím situace, v daném případě prachsprostým podrazem, vychýlí akcí učiněnou na základě použití dvojího metru jedním směrem, jsou z toho jen velké problémy a dějiny se stejně postarají o nápravu.