Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

radimvalencik: Ne. Vladislave. Takto opravdu nejde diskutovat, když se nečte text a nepřemýšlí, ale apriori jsou vůči druhému vedeny ostré výpady. Z Tvé strany to není „nadhazování problémů“, ale ignorace a arogance.
Reaguji jen tu hlavní linii toho, co píšeš:
Zdanění důchodů je můj návrh, ne Vostatkův. A hlásím se k němu. Jak explicitně uvádím, je výnos ze zdanění důchodů jednoznačně a plně určen na financování jednotné základní dávky, ne ničeho jiného. A to je prvek jak solidarity mezi osobami s různými příjmy, tak i solidarity naplňující hlavní smysl penzijního pojištění, tj. mezi těmi, kteří mohou a chtějí, a těmi, kteří již nemohou a nechtějí. ///Tím se liší můj návrh od těch případů zdanění důchodů, které je oprávněně kritizováno///
Otázkou je, jak bude zdanění vysoké: Když bude hodně vysoké, bude základní dávka vysoká, lidé s nižšími důchody budou mít důchody vyšší než dnes, vydělají na tom, ale pozor, sníží se motivační role systému k prodloužení doby produktivního uplatnění a do systému přijde méně peněz. Proto je potřeba nastavit optimum tak, aby si všichni oproti současnému stavu polepšili. A to je reálné Z jakého zdroje? No právě z daní těch, kteří budou motivováni k tomu, aby dle svých fyzických a psychických dispozic prodloužili dobu produktivního uplatnění.
Podrobněji k příjmové a pojistné solidaritě:
Příjmová je dána tím, že lidé s vyššími příjmy platí více. Zdanění je reakcí na navrhované zrušení redukčních hranic. V podstatě lze udělat tak, aby se oproti současnému stavu nic nezměnilo, ale penzijní systém bude mít větší motivační roli k prodloužení doby produktivního uplatnění.
Pojistná (o kterou jde především) je dána tím, že „fyzicky“ (i jinak) zdatnější (jak o nich píšeš) přispívají na zvýšení důchodů těm méně zdatným, a to právě tím, že ze svých daní odvádějí prostředky do základní dávky. ///Je to tedy úplně naopak, než píšeš, ale Ty nechceš vidět pozitivní řešení, Ty chceš jen destruovat jakýkoli pozitivní návrh, a to i za cenu, že druhému podsouváš opak, toho, co říká.///
Mimo jiné – rezerva v možnosti prodloužit dobu produktivního uplatnění ///individuálně a dobrovolně, ne paušálně, jak pořád zdůrazňuji///, když se včas začne – volba vhodného profesního uplatnění (tomu budou technologické změny odstraňující určité druhy práce nahrávat), životospráva, celoživotní vzdělání, zdravotní prevence, prodloužení relaxační a rekreační doby…

Problém globální divergence příjmů je velký problém, ale to je opravdu na jinou diskusi. Jak jsem zmínil, je to střet zdegenerovaných managementů versus potlačování mezigenerační tvůrčích týmů, na které dojede i ta největší firma, i ten největší stát, když tento střet mezigenerační tvůrčí týmy prohrají.