Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

maxim 2:

Dobrý den, pane docente.

Děkuji za reakci.

Já jsem jen uporoznil na to, že "plně zásluhový systém" je určitým způsobem problematický a na to právě upozorňuje prof.Keller. (Jakkoli musíme vzít v úvahu, že jeho článek je už staršího data.) V souvislosti s takovým systémem by totiž bylo vhodné položit si otázku, nakolik je výše příjmu "spravedlivá" ve vztahu k odváděnému pracovnímu výkonu. Pokud tomu tak není a jsou zde nějaké systémově podmíněné výchylky, pak "plně zásluhový systém" je jen dále prolonguje a to až do hrobu, jak správně píše prof.Keller.

Nechci apriori tvrdit, že by žádná zásluhovost být neměla, ale měli bychom si být vědomi, že je to v neprospěch hlavně lidí s nižšími příjmy. A mezi nimi je hodně lidí v manuálních profesích, které více opotřebovávají organismus a přesluhovat často ze zdravotních důvodů ani nemohou. Nehledě na to, že jejich práce může být toho druhu, že jsou rádi, že mohou konečně odejít do důchodu.

Ad "Čím menší zásluhovost, tím menší efekty v oblasti prodloužení doby produktivního uplatnění...":

S tím bych moc nesouhlasil, asi by bylo potřeba mít nějakou statistiku, proč někteří lidé přesluhují. Jestli se nepletu, tak přesluhujete i Vy - takže můžete zvážit své důvody, proč to děláte. Podle mne takový člověk jednak samozřejmě dále pobírá plat - a tedy je na tom finančně lépe, než kdyby odešel do důchodu. Další důvody budou asi v tom, že některé lidi práce baví, jako aktivně pracující se cítí společensky a psychicky lépe, jsou raději mezi lidmi než sami doma, atd., atd.

Podle mne by nějaká podpora pro dobrovolný pozdější odchod do důchodu počet přesluhujících asi zvýšila, ale pokud by se dalo i bez toho z důchodu vyžít, asi by to nějaký rozhodující impuls nebyl a spíše by i nadále převažovaly důvody výše uvedené.

****

K Vaši otázce:
Návrh Maláčové je zatím celkem nová věc a nedovedu příliš posoudit, zda se o tom píše hodně nebo málo. V každém případě si myslím, že v důchodovém systému se točí velké peníze a jsou zde kapitálové skupiny a fondy, které z toho chtějí těžit. Velká část ekonomů i politiků se chovají spíše jako agenti těchto skupin a nejde jim ani tak o řešení stability důchodového systému, jako spíše o zprivatizováví jeho části do rukou těchto skupin.

Jakkoli je návrh Maláčové výhodnější pro příjmově silnější skupiny, nejde výše uvedeným směrem ke kapitálovému spoření, takže možná proto nelze očekávat nějak moc velký zájem ho propagovat a z mainstreamu se asi dočká spíše kritiky.

Vaše zdůvodnění je, domnívám se, příliš poplatné Vaší ideologii. Tady se obávám, že v souvislosti s nepatrným rozšířením a obecným nepřijímáním Vaší teorie produktivních služeb se u Vás prejevují určité tendence ke konspiračním vysvětlením.

****

Ad "Tvrdím, že těch 89,6 let je nesmysl.": Ano, tvrdíte. Jenže bez důkazu, jen na základě toho, že se Vám to zdá hodně. Zpráva ČSÚ i zdroj pro parametry úmrtnosti, což je "Projekce obyvatelstva České republiky: 2018–2100.", jsou k dispizoci zdarma na webu ČSÚ, takže máte možnost si je stáhnout a najít tam konkrétní chyby.

Pokud najdete v metodice chyby, můžete je publikovat i v nějakém odborném časopise, zaměřeném na statistiku.