Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

maxim 2: Pane Nováku,

myslím si, že se mýlíte. Plánování za reálného socialismu jistě nebylo dokonalé a při dnešní úrovni výpočetní techniky by jistě mohlo být podstatně lepší, třeba tak, jak je to popisovánoi v knize "Kybersocialismus".

Podle mne to ale nebylo hlavní příčinou pádu socialismu. Myslím si, že hlavní příčinou bylo to, že systém si ve svých ideových východiscích člověka příliš idealizoval, podle toho se k lidem také choval a nedokázal se nějak uzpůsobit reálné lidské povaze.

Systém nedokázal vyvinout nebo alespoň dostatečně rozšířit metody, zajišťující zainteresovanost pracovníků (a to i těch na vedoucích místech) na výsledcích jejich práce - důsledkem byla nízká produktivita, flákání, alibismus vedoucích pracovníků a různé další negativní jevy, které byly tehdy oprávněně, ale marně pranýřovány.

Zkrátka to vypadá, že socialistické soutěžení nedokáže nahradit reálně fungující hmotnou zainteresovanost a asi i určitý existenční tlak, kterému by byl zaměstnanec vystaven.

Na TV stanici "JOJ Family" zrovna dobíhá předlistopadový seriál "Zákony pohybu" a tam je to vidět - zaměstanci se flákají, na obědě stráví hodinu, v práci si chodí nakupovat, u doktora sedí půl dne a před koncem směny už stepují u píchaček. A když chce nový ředitel ty nejhorší flákače a ochmelky vyhodit, tak to nejde.

Je namístě připomenout si úspěch JZD Slušovice - ten se dostavil právě proto, že doc.ing.Čuba,CSc dokázal s dalšími členy vedení vymyslet originální systém hmotné zaintersovanosti pracovníků na výsledcích. Byl kritizován, že zavádí "kapitalistické" metody. Podobných úspěchů bylo sice více, ale celkově to byly výjimky a byly výsledkem spíše jen úsilí a dobrovolného osobního nasazení jednotlivců typu ing.Čuby, než nějakého systémového tlaku k větší efektivnosti na tyto podniky.

Obávám se, že projekt socialismu, popisovaný v knize "Kybersocialismus", je sice technicky realizovatelný, trpí ale podobnými nedostatky.

Např.jestli si dobře pamatuji, tak je tam navrhováno odměňování podle času. To mi připadalo až naivní - naprosto nemotivující a navíc i nespravedlivé, protože se nepočítá s tím, že při pracovním výkonu nejde jen o ušlý volný čas, ale i o vynakládání nějakých tělesných a duševních sil.

Nebylo by přece spravedlivé ocenit stejně hodinu práce např.horníka, který dělá fyzicky namáhavou práci nebo třeba lékaře, který má práci stresující a s velkou zodpovědností a hodinu práce vrátného, který jen sedí v kukani na židli a houpe nohama.

Ono se sice počítá s tím, že profese, o které by nebyl zájem, by dostaly nějaký motivační přídavek, to je ale nesystémové a sotva to lze považovat za narovnání nespravedlivě stanovené rovné odměny.

****

Jinak pana doc.Valenčíka asi sotva přesvědčíte, jestli se nepletu, tak je to odpůrce znárodňování a velký zastánce působení trhu, a to i v takových oborech, jako je třeba školství a asi i zdravotnictví. Tímto směrem jsou také zaměřeny jeho návrhy reforem, "o které jde".