Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

maxim 2:
Dobrý den, pane docente.

Děkuji za reakci. Reagovat jsem schopen jen částečně, protože těch témat je příliš a není vždy možné odpovědět stručně, v několika větách.

Vy píšete o "teorii nadhodnoty". Popravdě řečeno přesně nevím, zda máme na mysli totéž. Od Marxe pochází určitá varianta teorie pracovní hodnoty, která je vyložena v Kapitálu a která byla před převratem předmětem výuky politické ekonomie. V rámci této teorie figuruje veličina s názvem "nadhodnota". Předpokládám, že toto máte na mysli a že když píšete o "teorii nadhodnoty", máte na mysli marxistickou teorii hodnoty.

Ad "lenost ducha":
Zastávat marxistickou teorii pracovní hodnoty je legitimní a v její prospěch lze racionálně argumentovat. Samozřejmě je legitimní marxistickou teorii hodnoty neuznávat, což je asi Váš případ.

Mám za to, že názoroví oponenti by měli používat věcných argumentů, nikoli nálepkovat ať už sebe navzájem nebo své teorie. Dle wikipedie je mýtus "symbolické vyprávění vyjadřující víru v plnost a celistvost nadčasového řádu". Marxistická teorie hodnoty není mýtus, je založena na argumentech. Chybná samozřejmě být může.

Ad 4:
Nerozumím v čem vidíte argumentační faul.

V 3.díle Kapitálu, kapitola 9, je popsán způsob, jakým se dle teorie modifikuje hodnota na "výrobní cenu", přičemž dle teorie dochází k vyrovnání zisků jednotlivých výrobců na všeobecnou míru zisku. To se sice týká kapitalismu volné soutěže, ale i tak by dle marxistické teorie hodnoty mělo dojít k nějaké formě přerozdělení nadhodnoty a v přeměněné pobobě by ji měli ve formě zisku inkasovat majitelé firem. Tedy zde skončí "m".

K výroku "V podmínkách inovací je velmi obtížné dát reprodukční schémat vycházející z c+v+m. Nic víc, nic míň netvrdím." se nedokázžu vyjádřit, neboť neuvádíte důvody, proč je to obtížné a co inovace tak zásadního mění.

Odvoláváte se na PhDr.Neužila, ten je ale sám zastánce marxistické teorie hodnoty a ve svém textu dokonce odmítá přiznat i notoricky známou chybu v Marxově schématu modifikace nadhodnoty v zisk (viz tzv."transformační problém"), které si byl vědom i samotný Marx, jak o tom svědčí jeho poznámka v Kapitálu.

"...Je zisk projevem jen a jen nadhodnoty...": Mám za to, že je-li marxistická teorie hodnoty správná, pak ano.

Bohužel nejsem podrobněji seznámen s "probabilistickou politickou ekonomií", která se snaží o nedeterministický přístup k ekonomickým otázkám a měla by mimo jiné řešit i otázku teorie pracovní hodnoty. Četl jsem, že se jim podařilo pomocí počítačového modelu vycházejícího z teorie pracovní hodnoty dojít k určitým empiricky pozorovaným jevům. Bohužel se na internetu nedá moc najít. Věnuje se tomu pan ing.Gočev, odkaz v jeho starším článku na SOKu nefungoval.

****

"Člověk se chová přirozeně a jeho chování nemůže být ovlivněno tím, zda jej budeme nějakými reformami motivovat k práci a ke kvalitě práce. ..."

Ne, takhle to není správně, je to zkresleno. Člověk je produktem biologické a kulturní evoluce a stručně řečeno jsou určité způsoby chování pro větší část populace přirozené a jiné přirozené nejsou.

Člověka samozřejmě můžete nějak nutit, aby se choval nepřirozeně, ale zdůrzňuuji slovo "nutit". Lidé budou mít přirozenou snahu zábrany obcházet. A zde je nutno si připomenout i to, že tendence k přirozenému chování má i ten, kdo by měl dbát nad dodržováním pravidel.

Jak chcete někoho motivovat, aby neinvestoval do své pozice ?

****

Dále to nebude rozebírat, neboť se chci vyjádřit ještě k jedné věci, a to k článku pana doktora Neužila, na který jste odkázal. Znám ten článek a také vím, že jste ho uveřejnil na pokračování ve svém časopise.