Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

maxim 2: Dobrý den, pane docente.

Slovník spisovné češtiny (nakladatelství Academia, Praha 1978) u slova "bezplatný" uvádí významy
1) konaný, poskytovaný bez úplaty, placení
2) neplacený
u prvního významu je jako příklad uvedeno "bezplatné ošetření". Mám tedy za to, že použití adjektiva v programu je z jazykového hlediska naprosto v pořádku. Autoři programu nezakrývají, že se zdravotnictvím jsou spojeny náklady (ostatně to každý ví) a v předchozím Vámi ocitovaném odstavci hovoří o službách, hrazených z veřejných zdrojů.

Nějak nerozumím Vaší větě: "Není lepší, pokud by to bylo možné,kdyby každý platil přímo podle toho, kolik mu to vynese?"

Má to snad znamenat, že pokud si např.někdo zlomí nohu, měl si ošetření uhradit sám ? A přitom by měl ještě zvážit, zda se mu vůbec vyplatí nechat se ošetřit - zda bude po ošetření produktivnější a vydělá potom víc peněz ?

Tak to je opravdu výborné. A co když na to někdo třeba nebude mít ? Má se zadlužit, jinak smolík ?

No ale abych odpověděl: Podle mne by to tedy lepší v žádném případě nebylo.

Ano, tržní vztahy v této oblasti už byly naštěstí ve většině vyspělých zemí nahrazeny humánnějšími přístupy. O "zdokonalování tržních vztahů" ve zdravotnictví komunistické straně nejspíše nejde, tohle byste v jejich programu čekat opravdu neměl. Tím by se totiž zpronevěřili základním cílům své politiky a zpochybnili by tak smysl své existence.

Pokud byste rád viděl ve větší míře tržní vztahy ve zdravotnictví, pak KSČM není pro Vás vhodná volba. Ovšem zvažte, zda by něco takového bylo pro Vás osobně výhodné. Pokud neznáte, pak doporučuji k zhlédnutí film Michaela Moora "Sicko".

K návrhu programu se moc vyjadřovat nemohu, protože ho nemám jeko celek k dispozici.

Problém je myslím si v tom, že očekáváte, že KSČM bude svůj program koncipovat v duchu Vašich představ o nastupující éře "produktivních služeb".

Podle mne k tomu ale stěží dojde, a to minimálně z těchto důvodů:

1) Představa o mohutném rozvoji sektoru produktivních služeb je jen a pouze Vaše hypotéza, která není (mírně řečeno) všeobecně sdílena. A to se myslím si ani v budoucnu nezmění.

2) Navrhujete zavádět tržní vztahy do oblastí, odkud již byly všeobecným pokrokem v oblasti humanizace společnosti vytlačeny. Nemůžete čekat, že zrovna KSČM bude něco takového prosazovat - bylo by to proti zájmům a očekáváním jejich voličů a v rozporu se smyslem její existence jako politické strany.

Ještě krátce k bodu 1: Vy své teze tvrdíte, jako by se jednalo o prokázaný a nezpochybnitelný fakt a kdo to nechápe, je líný nebo se nemůže vymanit za stereotypu.

Přitom jde jen o hypotézu, navíc tvrzenou bez přesvědčivého odůvodnění.

Srovnání s průmyslovou revolucí naprosto nesedí: ve vyspělých zemích je vzdělání nebo zdravotní péče poskytována v takovém rozsahu, že prostor pro expanzi o jeden až několik řádů prostě není - jedině snad že bychom začali rozdávat diplomy i pejskům a kočičkám.

A v neposlední řadě kolem sebe ani žádné náznaky nástupu nové éry produktivních služeb nepozorujeme.

Pochopitelně máte plné právo toto hlásat, nic proti tomu. Ovšem nerozumím proč očekáváte, že by se tyto hypotézy mohly promítnout zrovna do programu KSČM, pro kterou jsou z principiálních důvodů určité Vaše přístupy sotva přijatelné.