Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

maxim 2: Dobrý den, pane docente.

Chápu, že určitá narázka asi na Vás v článku pana doc.Kroha Vás vedla k potřebě ostřejší reakce.

Nechci a ani nemohu dělat panu doc.Krohovi advokáta.

Ve Vámi citované pasáži píše o riziku zapojení "antisystémové" strany do stávajícího politického systému. Vysvětluje jasně a podle mne i přesvědčivě, v čem toto riziko spočívá. Proti tomu jste, myslím, žádný argument nevznesl.

Podle mne je nutno text pana docenta chápat tak, že časem může dojít k tomu, že při zapojení do politického systému míra konformity politického subjektu dosáhne hranice, kdy už to, vzhledem k deklarovaným cílům, začíná být neakceptovatelné. A taková situace může nastat nejen setrvačností chování samotné strany, ale i vývojem vnější společenské reality, který k takové situaci může dojít.

Odvodit z toho, ža doc.Kroh radí "číhat za bukem, tvářit se systémově, zůstat nesystémovou silou a ve vhodné době zakroutit buržoazii krkem", mi připadá jako nepochopení té myšlenky - takovým výkladem je tam podle mne, při vší úctě, přidáno něco, co tam prostě není.

Je otázka, zda komunistická strana může chtít něco jiného, než nahradit kapitalismus, když toto je důvod, proč tato strana historicky vznikla. Lidovci také nemohou odhodit křesťanství a stát se ateisty. Tím by popřeli smysl existence své strany.

A mimochodem - pokud nechcete obhajovat tezi, že člověk má duši, kterou stroj jaksi z principu mít nemůže, pak byste měl asi připustit, že není žádný zásadní důvod, proč by umělá inteligence nemohla dělat to, co dokáže člověk.

Neboli trvzení, že inovační schopnosti nemůže nenahradit žádná umělá inteligence, je principálně chybné. A ve specifických oblastech to nemusí trvat ani nějak moc dlouho. Koneckonců šachová hra byla také považována za tvůrčí činnost a není to až tak dávno, kdy i někteří odborníci tvrdili, že počítač velmistra nikdy porazit nedokáže.