Na úvod tohoto článku stručná poznámka: Článek vychází z toho, co jsem napsal před několika dny.
Neměli bychom tak snadno zapomínat na podstatné věci. Toto je jeden z nejlepších a současně nejkomičtějších příkladů použití dvojího metru. Realita se mění ve frašku.
Jen pro pořádek (aby se nepoužíval dvojí metr, nástroj současné globální moci):
Kníže jednou zkusil Kalouska v očích veřejnosti očistit vysvětlením, že někdy bývá lepší udělat z pytláka hajného. Snad tím myslel, že než držet někoho jako Kalousek ve sklepě a zadělávat si na věčné spekulace, jestli se tam neděje něco ošklivého, je lepší vystrčit ho ven a hned za sebe. Případně i před sebe, jak se v TOP 09 stávalo. Někdy se tomu také říká transparentnost. Teď se tedy Kalousek stal vrchním hajným TOP 09.
A teď najednou taková starost o Babiše ze strany těch, co knížecí slova brali jako slova boží. Např. právě před chvílí v 168 hodin na ČT 1 o Babišovi v úvaze o tom, jak může zastávat "Kalouskovu" finanční funkci na slavný knížecí výrok (či knížecí radu) zapomněli.
Přitom zákony, podle kterých Babiš (samozřejmě nejen on) "optimalizoval" byly z dílny medvěďářů Kalouska-Sobotky (a oba výtečníci hlasovali jak pro ně, tak i pro jejich zachování, když se ukázala jejich z neužitelnost).
Mezi Kalouskem a Babišem je rozdíl. V době přijetí zákonů byl Babiš podnikatel (a měl svaté právo "optimalizovat" dle platných zákonů), Kalousek byl v době úspěšné knížecí obhajoby ústavním činitelem a vrcholným státním úředníkem.
Není to tak trochu chucpe? Nebo absurdní drama? Nebo posttoalitní nuda?
(Jinak – nemám rád dvojí metr, ale Babiš není tzv. můj člověk. S programem svého politického hnutí hodně manévruje a podobně jako ostatní se jako čert kříži vyhýbá pojmenování příčiny současných problémů.)