Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

ondrey: K tomu dva jasne priklady, pro ty co se filosofii vazne zabyvaji...
1) „Byti je minimalni pritomnost“ / „Nebyti je negace pritomnosti“
Tohle podle me neni definice filozoficke kategorie, ale libovolna parafraze. „Pritomnost“ uz je interpretacni pojem (a navic historicky nabity nejenom F.Peroutkou, ci vymysly Milose Zemana). Kdyz definuji bytí pres pritomnost, uz jsem u urcite metafyziky (bytí = pritomne jsoucno), a to je presne to, proti cemu se musim ozvat a myslim ze to ucinni jini, co berou veci vazne.
2) „Byti je totozne samo se sebou, nebyti je rozdilne od vseho“
Tohle je vylozene logicky zmatek a jak v serialu F.L.Vek ...bylo receno: "pouzivam logiku, mater filosofie": Totoznost a rozdil jsou vztahy mezi pojmy/objekty, ne vlastnosti „bytí“ a „nebytí“. „Nebyti je rozdilne od vseho“ nedava smysl: „nebytí“ neni vec vedle veci, aby bylo srovnatelne jako „odlisne“.
3) „Moznost je bytí, ktere jeste neni“
To je podle me vlastenecka pivni poetika, ale jako kategorie je to kategorie omyl:
Moznost neni „polobyt“, ale modalita tvrzeni o tom, co by mohlo byt.
Tohle totiz autorovi rovnou rozbije dalsi vazby, ktere na tom stoji...ale jak jsem jiz psal v druhem dile v komentari, nema cenu nad temito nonsensy ztracet cas...
Kdyz nekdo o sobe rika „filosof, ucitel, matematik a ekonom“, tak minimalni pro me standard je: ve filosofii: rozlisovat ontologii / logiku / epistemologii a nevydavat metafory za kategorie,
v matematice: neplest si formalni zapis se zaverenym dukazem,
v ekonomii: neplest si slogan s modelem (hraci, payoffy, rovnovaha, aktiva)
a jako ucitel: nezastirat mezery „sitovanim pojmu“, ale ukazat pravidla, proc neco plyne... jinak hrozi, ze bude jen Cimerman II.