Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

ondrey: Nestaci rozdelit investice na “produktvni” a “pozicni” podle slov; je nutne ukazat, zda dana akce posouva hranici dosazitelnych vyplat (tvorba hodnoty), nebo jen meni rozdeleni vyplat skrze pravidla, vyjednavaci silu a bariery (rent-seeking). Bez toho je to jen moralni klasifikace, ne ekonomicka teorie. Nelze rict “zdravi, dovednosti, vzdelani = produktivni” automaticky. Musi se ukazat kanal (jak se to prelije do vystupu) a kontrafakt (co by se stalo bez toho). Co je na tom spatne: jsou tautologicke , “produktivni = zvysuje produktivitu.” To neni analyza, to je slovnik. Nejsou meritelne - kazdy studujici ekonomii DOSTANE TUTO NAMITKU - Jak poznam, ze investice “zvysila celkovou vynosovou kapacitu spolecnosti”? Vuci jakemu kontrafaktu? Jakymi daty? Ignoruji smisenost - cernobile videni sveta. V realu je spousta investic smisenych: vzdelani (produkt + signal), zdravotni prevence (produkt) vs. “VIP pristup” (pozicni), inovace (produkt) vs. patentove troleni (pozicni).
Nevazi se na rovnovahu - Bez informace/enforcement/kontraktu nevite, kdy se pozicni strategie vyplati. A kdyz nevite “kdy”, tak nevite “co delat” (design mechanismu). Zatim je to kronika pouze dvou blaznu, co si znouze hraji s AI...