Vysokoškolský učitel - Vysoká škola finanční a správní, první soukromá ekonomická univerzita

ondrey: Po precteni kapitoly 22 nejsem schopen rozeznat, co presne si ma studujici odnest jako ucivo, tj. jako definice, model, postup analyzy a overitelne zavery. Text pracuje hlavne s ramovanim (kooperace je efektivnejsi, pozicni investovani ji oslabuje, prostredi utoci na uspesne subjekty) a s doporucenimi manazerskeho typu (predvidat stret, hledat spojence, budovat portfolio spolupraci). To muze byt inspirativni jako esej, ale jako ucebnicovy material to zustava neostre: chybi jednoznacne vymezeni pojmu, mechanika a minimalni model, z nehoz by tyto teze plynuly.
Z tohoto duvodu v kapitole nevidim ani jasne posunuti oproti standardnimu aparatu teorie her a implementace mechanismu. Pokud se text chce vymezovat vuci nobelistum, pak by musel explicitne ukazat, v cem presne je “oprava” nebo “rozsireni” oproti tomu, co uz existuje v ramci jejich pojeti prosazovani pravidel a samovynutitelnosti. Leonid Hurwicz (Nobelova cena za ekonomii 2007) pracuje s rozlisenim legalni hry a skutecne hry a s pojmem uspesneho prosazovani pravidel; Roger Bruce Myerson (Nobelova cena za ekonomii 2007) formalizuje rovnovazne podminky, za kterych se akterum vyplati pravidla dodrzovat. Pokud ma byt prinos zde, musel by byt zkonkretizovan tak, aby byl kontrolovatelny: napr. jasne zavest, ktere parametry jsou endogenni (pravdepodobnost odhaleni, vynos z poruseni, sankce), jak se meni pri “pozicnim investovani”, a za jakych podminek se meni znamenko ucinku (napr. proc v nekterych rezimech zvyseni odmen motivuje, a v jinych rezimech naopak financuje investice do beztrestnosti). Bez teto formalizace vymezeni vuci L.Hurwiczovi a R.Myersonovi v textu fakticky nevidime ci je z neznalosti bezzube: nejsou tam vypsane predpoklady, neni tam minimalni model, neni tam odvozeny vysledek, ktery by byl odlisny, a neni tam ani navod, jak by to student empiricky rozlisil.
Jinak receno: vymezeni vuci nobelistum v kapitole chybi ne proto, ze by nebylo mozne, ale proto, ze je prezentovano spis jako hodnotovy soud a narativ, nikoli jako explicitni rozsireni jejich ramce. Dokud nebude doplnena definice “pozicni investice” v enforcement problemu -problemu sebevynucovani, uvedeny predpoklady a ukazana konkretni predikce (vcetne toho, co by ji vyvratilo), zustava pro studujiciho prinos tezko rozpoznatelny a kapitola pusobi spis jako komentar k svetu nez jako vyukova jednotka nove teorie.