Vize, jakou potřebujeme/1004

15. září 2024 | 00.01 |

blog ›

K překročení první tisícovky příspěvků/4

Překročení první tisícovky příspěvků (shodou okolností k němu došlo 11. září, letos nás čeká ještě připomenutí tří let od zahájení seriálu 17. prosince) nastoluje otázky:

- Odkud – kam jsme se posunuli (a posunuli jsme se vůbec)?

- Jaký je nejcennější výsledek či výsledky?

- Postupuje někdo rychleji (víme o něm)?

- Co brzdí rychlejší postup?

- Jak zefektivnit práci?

- Podle čeho rychlost postupu práce a přínos dílčích výsledků posuzovat?

- Jaké další otázky si v této souvislosti položit?

Radek Novotný:

0pt;font-family:"Times New Roman",serif">(Ad: https://radimvalencik.pise.cz/11794-vize-jakou-potrebujeme-1001.html )

A z hlediska toho, co psal/strukturoval R. Valenčík, myslím, že takto binární bych to osobně nedělal. Protože právě to, jak se podaří rozseknout problém soukromé versus společné vlastnictví, příp. nějaký nový synergický model, bude záviset, zda půjde o změny typu "nového feudalizmu s digitálním nevolnictvím" nebo změnu typu "průmyslové revoluce".

Obecně protože jde do velké míry pro hledání rovnováhy mezi lidskými aktivitami a činnostmi robotů a umělé inteligence, zvažte již zaběhaný termín: Průmyslová revoluce 4.0 která je spojená s proměnou společenskou na Společnost 4.0.

Tehdy v neděli jsem totiž nechtěl rozpitvávat tu Radimovu úvahu, že ta původní byla revoluce zpracování kovu. Což technologicky není pravda. V tom zásadní změna nebyla, dokonce i jiné vyspělé civilizace i nadále používali kamenné a kostěnné nástroje a jde "pouze" o změnu materiálu. Protože je prokázáno, že i někteří vyšší savci, ale i hmyz používá nástroje. A je z hlediska organizace života úplně šumák, jestli ulovíte jelena šípem s ocelovým nebo pazourkovým hrotem.

Souhlasím s názorem ing. Blahynky, že tím největším zlomem bylo právě zemědělství, tedy plánovitá = průmyslová výroba potravin. Kdy si cíleně ponecháte část úrody z loňska proto, abyste řízeně vyprodukoval více potravy příští rok. To žádný jiný druh nedokáže (včely a jiné společenské druhy prostě jen hromadí potravu na horší časy, kterou pak sežerou). Ale toto plánování bylo zásadní!

A s tou Společností 4.0. je silně propojeno právě možnost kolektivního rozhodování o společném vlastnictví (viz družstevnictví, zaměstnanecké akcie apod.). Dokud bude kapitál v soukromých rukou, půjde "jen" o změnu, kterou popisuje Tibor.

A jak dle mého správně píší autoři KSB, socialistická revoluce toto jen imitovala, protože pracující neměli možnost (na rozdíl od JZD Slušovice) možnost vyměnit neschopného náměstka či ředitele, pokud byl komouš a měl ve své partě (KSČ) kámoše, co ho podrželi. Proto to, co se u nás nazývá socialismem, autoři nazývají mafií komunistické strany.

David Dvořák:

Rád bych se vyjádřil k probíhající diskuzi:

Opakovaně, zdůrazňuji opakovaně, jsem uvedl, že komunistům nemůžeme nic nařizovat ani přikazovat. Uvedl jsem, že je můžeme slušně požádat, zda by nezvážili spolupráci a uvést důvody na naší straně, proč si myslíme, že by to mohlo být žádoucí a přínosné pro všechny.

Současně jsem uvedl, že nepotřebujeme souhlas vedení, ale souhlas a iniciativu na úrovní základních organizací, resp. iniciativu, pochopení a souhlas "zezdola". Cílem bylo - a tohle jsem opět explicitně i uvedl, zda by nevěděli o místních organizacích, kde by mohla vzniknout stejně úspěšná iniciativa, jako v Brně.

Na základě výše uvedeného si pak dovolím tvrdit, že podsouvání myšlenek typu ... že jsem/jsme očekávali dohodu na příkazu "k akci" ze strany vedení KSČM, aby se tedy myšlenka realizovala "příkazem shora" je, mírně řečeno, zavádějící.

K "slonovi v porcelánu" - připomínám, že ve vedení KSČM byl dost lidí, kteří se zcela jistě nechovali "jako slon v porcelánu", ale trpělivě pracovali na "mírném pokroku v mezích možného" - a výsledek je všem znám: protagonisté tohoto způsobu se jistě dobře zabezpečili, ale komunisté vypadli ze sněmovny. Možnosti komunistů něco reálně ovlivnit se přiblížila krásné nule. Dá se říct, že po této destrukci se začínají sbírat pěkně znova od podlahy ..., což samozřejmě nevylučuje, že se mohou vydat již jednou prošlapanou cestou "možného" k zániku č.2.

Když jsem uvažoval nad průběhem nedělní diskuze a rozborem (RV+ FB) tak mě napadl příměr k tomu, o co se aktuálně někteří aktivně snaží ... moje přirovnání je k "záchranné četě". To samo o sobě signalizuje, že je to činnost potřebná, důležitá a velmi urgentní, ovšem taky tím vyjadřuji, že se nejedná o nápravu koncepční nebo dokonce pokus o změnu systému.

Jak přistoupit ke koncepčnímu řešení nastiňuje ve svých vystoupeních Blahynka - a všimněte si, že vůbec nemluví o volebním mechanismu, volebních koalicích atd. Mluví o koncepci vedoucí ke změně systému. Pepa Skála mluví naprosto racionálně a konstruktivně, ale s horizontem nejbližších voleb, což jsou v podstatě ony nutné "záchranářské práce". Jakékoliv řeči o marnosti, zbytečnosti nebo přerušení těchto snah nemají žádný racionální základ, který by vyplýval z našich diskuzí. Je nanejvýš žádoucí napnout síly oběma směry a to paralelně a z logiky věci by pak měla mít větší prioritu koncepce, byť má vzdálenější časový horizont.

A nakonec bych rád uvedl, že nedělních diskuzí se zúčastňuji cca rok a od prvopočátku je možné vysledovat moji snahu o "tah na branku". Argumentovat, že toto nastalo až po mém vystoupení v Brně, je nepravdivé.

Opětovně tedy dávám do diskuze, co má být cílem našich nedělních setkání. Podle číslování jich už proběhlo 63 což znamená, že se konají třetím rokem. A reálným výsledkem je, že náš dosah se nerozšiřuje, ale očividně zmenšuje. Důkaz o tomto asi nechtěně poskytl Radim osobně, když sdělil, že setkání již nejsou nahrávána (což registruji již delší dobu).

Tady položím kacířskou otázku - proč se přestaly nahrávat, resp. proč (tuším Luboš) zjevně usoudil, že nahrávání je pro něho ztrátou času? ... je to snad proto, že bychom popularitou a dosahem zastínili TV P. Bureš???

Je-li tedy naším cílem pěstovat Vizi v uzavřené skupině přesvědčených a jen se utvrzovat ve správnosti a vypilovávat vše k dokonalosti, pak na to jdeme dobře a nic není třeba měnit. Pokud ovšem má být cílem nejen pěstování Vize, vč. (nutných a potřebných) akademických a teoretických debat, ale i rozšíření mezi širokou veřejnost, pak je očividně někde chyba, když v průběhu třetího roku je jasné, že se prokazatelně nikam nerozšiřujeme, ale naopak jsou důkazy, že naše důležitost upadá. A nemusím snad připomínat, že celospolečenská změna je realizovatelná jen a pouze, pokud bude mít celospolečenskou většinovou podporu. Pokud by ve společnosti bylo více akademiků než obyčejných lidí, pak by byl správný směr nasměrovat výstupy v jazyce a způsobu, jakým rozumí akademici a vzdělaní lidé. Dokud ovšem bude ve společnosti více "obyčejných" občanů, pak by výstup měl být srozumitelný a populární u "Vlast prodavaček" a "Pepů soustružníků".

Samotné prohlášení, že pěstujeme přitažlivou Vizi nezařídí onu přitažlivost u masy spoluobčanů ... navíc, když ani netuší, že se nějaká Vize pěstuje.

(Pokračování)

A k tomu trochu inspirující přírody:

Hlavní část dovolené jsem trávil v Ráji (slovenském). Máme tam chatu. Část s přáteli, část s rodinou. Programově jsem se věnoval fyzičce a také bádání, resp. zpracování textů souvisejících s konferencemi a finalizací příspěvků. Podnikal jsem výpravy i do vzdálenějšího okolí, protože za těch více než 40 let, co sem jezdím, mám prochozeno i velmi vzdálené okolí.

Následující série je z jednoho z nejhezčích, ale i nejnáročnějších výletů - k Zelenému (dříve Brnčálovu) plesu, chatě u tohoto plesa, nahoru k Bílému jezeru a zpět.

Zelené pleso. I v tomto počasí je zde příroda fascinujícím způsobem nádherná, ale - jak se ukáže - počasí se brzy zlepší.